Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А44-5571/2023

663/2023-66011(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5571/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174403, Новгородская обл., Боровичский м.р-н, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173018, Новгородская область, Новгородский район, пер. Промышленный (промышленный район Лужский), здание 10, офис 4)

о взыскании 960 135,00 руб., при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании

872 850,00 руб., задолженности по договору № 11-04, а также неустойки в размере 0,1% от суммы 872 850,00 руб. до даты вынесения решения и 20 457,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2023.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 22.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, представил выписку по счету в подтверждение отсутствия оплаты со стороны ответчика выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 между ООО «Спецмонтаж» (заказчик) и ООО «Элит-Строй» (подрядчик) заключен договор № 11-04 на выполнение отделочных работ (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы для обеспечения контракта по игкЕ15520007319PIX0005030087, указанные в приложение № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте: «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, мкр-н Мстинский.

В силу пункта 2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценной, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 сторонами согласована стоимость выполненных работ в размере 872 850,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок выполнения и окончания работ определяется Календарным графиком в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 срок выполнения работ по договору согласован с 22.06.2023 по 10.07.2023.

Факт выполнения работ по объекту подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 05.07.2023 и актом выполненных работ № 1 с проставлением подписей и печатей сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае задержки расчетов за выполненные работы Заказчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

В связи неоплатой выполненных работ со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ.

Оставление вышеупомянутой претензии без ответа и исполнения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в

договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполненных и принятых по спорному договору работ подтверждается материалами дела, актом выполненных работ № 1.

Доказательства оплаты задолженности, а также предъявления претензий относительно объёма и качества выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АК РФ все представленные в материалы дела, доводы сторон суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Поскольку оплата задолженности истцу, ответчиком не произведена, исковые требования о взыскании 872 850,00 руб. задолженности по договору № 11-04 от 22.06.2023 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договору истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 спорного договора по дату принятия решения и представил расчет неустойки за период с 06.07.2023 по 07.09.2023, размер которой составляет 55 862,40 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде пени (пункт 9.1 договора), и ограничены 10% от стоимости выполненных по договору работ.

По расчету суда размер пени за период с 06.07.2023 по 22.11.2023 (дата принятия решения) (140 дней просрочки) составляет 122 199,00 руб.

С учетом введенного сторонами ограничения размера пени, с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты выполненных работ подлежат взысканию пени в размере

87 285,00 руб. за период с 06.07.2023 по 22.11.2023.

Ответчик начисление пени не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ с учетом введенного договором ограничения, суд не усматривает.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая размер несвоевременно исполненного денежного обязательства, длительность просрочки, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 87 285,00 руб. являются законными и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 960 135,00 руб. составляет 22 203,00руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 457,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, недостающая государственная пошлина в сумме 1746,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 960 135,00 руб., в том числе

872 850,00 руб. задолженности, 87 285,00 руб. неустойки, а также 20 457,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1746,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова