Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А71-13302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


18 ноября 2019 года Дело № А71-13302/2019


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пельменная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 370 244 руб. 80 коп. долга за поставленный товар, 47 666 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 04.02.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Пельменная компания" о взыскании 370 244 руб. 80 коп. долга за поставленный товар, 47 666 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.97), сославшись на то, что по состоянию на 19.09.2019 сумма задолженности по договору составляет 121 048 руб.13 коп.

С учетом заявленных ответчиком возражений, судом 25.09.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 154 424 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с учетом Акта взаимозачета № 52 от 22.08.2019 на сумму 21 408 руб. по состоянию на 10.10.2019 сумма долга составляет 101 048 руб.13 коп.

Определением от 15.10.2019 суд обязал сторон составить акт сверки взаимных расчетов с возложением инициативы проведения сверки на истца, детализированный акт сверки, подписанный обеими сторонами представить суду.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Акт взаимозачета № 52 на сумму 21 408 руб. ИП ФИО1 не получал, представил копию акта сверки взаимных расчетов подписанного со стороны ИП ФИО1, согласно которому по состоянию на 04.11.2019 сумма долга составляет 154 424 руб. 80 коп., доказательства направления акта сверки в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств в суд не направил, определение суда от 15.10.2019 не исполнил, подписанный с обеих сторон акт сверки или мотивированные возражения на данный акт сверки не представил.

Судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 154 424 руб. 80 коп.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами № 514 от 17.09.2018 на сумму 55 642 руб. 30 коп. (л.д.39), № 481 от 03.09.2018 на сумму 72 839 руб. 30 коп. (л.д.40), № 425 от 07.08.2018 на сумму 99 387 руб. (л.д.41), № 404 от 27.07.2018 на сумму 131 095 руб. (л.д.42), № 393 от 23.07.2018 на сумму 44 650 руб. (л.д.43), № 311 от 21.06.2018 на сумму 80 009 руб. 80 коп. (л.д.44), №255 от 15.05.2018 на сумму 143 293 руб. 80 коп. (л.д.45), № 171 от 06.04.2018 на сумму 91 253 руб. 50 коп. (л.д.46), № 153 от 30.03.2018 на сумму 78 557 руб. 70 коп. (л.д.47), № 106 от 06.03.2018 на сумму 51 368 руб. 85 коп. (л.д.48), № 82 от 22.02.2018 на сумму 69 168 руб. 40 коп. (л.д.49), № 62 от 13.02.2018 на сумму 42 000 руб. (л.д.50), № 34 от 25.01.2018 на сумму 72 046 руб. 15 коп. (л.д.51), № 14 от 11.01.2018 на сумму 85 838 руб. 55 коп. (л.д.52), подписанными ответчиком, согласно которым истец поставил ответчику товар (мясо свиных голов, головы свиные замороженные, мясо свинина котлетная мелкокусковая замороженная) на общую сумму 1 117 150 руб. 35 коп.

Ответчик оплату поставленной продукции произвел частично по платежным поручениям № 1838 от 12.09.2018 (л.д.70), № 1453 от 26.07.2018 (л.д.71), № 1179 от 21.06.2018 (л.д.72), № 855 от 16.05.2018 (л.д.73), № 854 от 15.05.2018 (л.д.74), № 844 от 15.05.2018 (л.д.75), № 651 от 20.04.2018 (л.д.76), № 509 от 30.03.2018 (л.д.77), № 468 от 22.03.2018 (л.д.78), № 364 от 07.03.2018 (л.д.79), № 269 от 19.02.2018 (л.д.80), № 229 от 12.02.2018 (л.д.81), № 216 от 09.02.2018 (л.д.82), № 38 от 11.01.2018 (л.д.83), № 24 от 10.01.2018 (л.д.84) на общую сумму 962 217 руб. 30 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2018, подписанному с обеих сторон (л.д. 89), с учетом задолженности ответчика составившей по состоянию на 01.01.2018 367 921 руб. 55 коп., поставок продукции по вышеуказанным универсальным передаточным документам на общую сумму 1 117 150 руб. 35 коп. и поступивших от ответчика сумм частичной оплаты в общем размере 962 217 руб. 30 коп. задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2018 составила 522 854 руб. 60 коп.

Кроме того, истец в адрес ответчика произвел поставку продукции (мясо свиных голов) на общую сумму 675 606 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 103 от 19.02.2019 на сумму 92 669 руб. 40 коп. (л.д.26), № 781 от 28.12.2018 на сумму 87 614 руб. 40 коп. (л.д.27), № 709 от 06.12.2018 на сумму 80 412 руб. 80 коп. (л.д.30), № 690 от 27.11.2018 на сумму 83 094 руб. 40 коп. (л.д.32), №664 от 17.11.2018 на сумму 158 316 руб. (л.д.34), №642 от 09.11.2018 на сумму 80 414 руб. (л.д.36), №576 от 12.10.2018 на сумму 35 131 руб. 50 коп. (л.д.37), №547 от 02.10.2018 на сумму 57 953 руб. 60 коп. (л.д.38).

Ответчик произвел частичную оплату полученной продукции по платежным поручениям № 361 от 18.02.2019 (л.д.57), № 330 от 14.02.2019 (л.д.58), № 47 от 11.01.2019 (л.д.59), № 2755 от 28.12.2018 (л.д.60), № 2721 от 24.12.2018 (л.д.61), №2660 от 18.12.2018 (л.д.62), №2567 от 06.12.2018 (л.д.63), № 2520 от 29.11.2018 (л.д.64), № 2513 от 28.11.2018 (л.д.65), № 2511 от 28.11.2018 (л.д.66), №2428 от 16.11.2018 (л.д.67), № 2403 от 15.11.2018 (л.д.68), № 2121 от 12.10.2018 (л.д.69) на общую сумму 800 000 руб., в связи с чем, задолженность по данным истца по состоянию на 19.02.2019 составила 398 460 руб. 70 коп.

Истец направил ответчику претензию от 05.04.2019 (л.д.85) с требованием погасить задолженность в сумме 398 460 руб. 70 коп.

Впоследствии истец в адрес ответчика вновь произвел поставку продукции (мясо свинина котлетная мелкокусковая) по универсальному передаточному документу № 542 от 24.06.2019 на сумму 61 784 руб. 10 коп. (л.д.25), № 732 от 15.08.2019 на сумму 54 180 руб.

Ответчик произвел частичную оплату полученной продукции по платежным поручениям № 1195 от 19.06.2019 (л.д.54), № 867 от 29.04.2019 (л.д.55), № 819 от 22.04.2019 (л.д.56) на общую сумму 90 000 руб., в связи с чем, задолженность по данным истца по состоянию на 16.07.2019 составила 370 244 руб. 80 коп.

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности по платежным поручениям № 1502 от 06.08.2019 (л.д.99) на сумму 150000 руб., № 1556 от 15.08.2019 (л.д.98) на сумму 100 000 руб., № 1861 от 25.09.2019 на сумму 20000 руб. на общую сумму 270 000 руб.

В связи с чем, истцом было заявлено и судом в порядке ст.ст. 41,49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уменьшении размера долга до суммы 154 424 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Феде-рации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе - договоре, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, ст. 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи, сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Ответчик, возражая против заявленной истцом суммы долга, сослался на зачет по Акту взаимозачета № 52 от 22.08.2019 встречных однородных требований на сумму 21 408 руб.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо от 29.12.2001 N 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательства получения истцом Акту взаимозачета № 52 от 22.08.2019 в деле отсутствуют, факт получения указанного документа истцом оспаривается.

Кроме того, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Ответчик о зачете взаимных однородных требований заявил 22.08.2019, то есть после предъявления иска по данному делу (05.08.2019). Встречный иск в рамках настоящего дела ответчик не заявил.

Таким образом, указанные доводы ответчика судом не приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязанность по оплате продукции на сумму 154 424 руб. 80 коп. не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ), исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уплатить проценты в размере 47 666 руб. 18 коп., начисленные за период с 01.01.2018 по 21.07.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 154 424 руб. 80 коп. долга, 47 666 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 22.07.2019 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в подтверждение чего представил копию договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде №04-02/2019 от 04.02.2019 (л.д.92-93), расходный кассовый ордер №4 от 01.07.2019 о выдаче исполнителю 15 000 руб. (л.д.94).

В рамках вышеуказанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих заявленные требования; составить и подать досудебную претензию; определить размер долга, составить и подать исковое заявление в арбитражный суд; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Всего на сумму 15 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела (ответчик против исковых требований возражал в части размера долга), сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб. (составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, составления ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, участие в судебном заседании 12.11.2019), которую суд считает разумной по данному делу. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик в обоснование возражений не представил (ст. 65 АПК РФ)

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пельменная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 154 424 руб. 80 коп. долга, 47 666 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 22.07.2019 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 042 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 4 618 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен