Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А46-11639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11639/2021
25 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Полигон»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «НРК-Р.О.С.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании объявленных дивидендов в сумме 2 068 546,56, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 17.06.2021 в сумме 33 691,81 руб., а также по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.07.2021, онлайн,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, (паспорт),

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Полигон» (далее - АО «Полигон», ответчик) о взыскании объявленных дивидендов в сумме 2 068 546,56, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 17.06.2021 в сумме 33 691,81 руб., а также по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд 12.10.2021 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершена подготовка к судебному заседанию, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, согласился с расчетом ответчика, представленным в дополнительных доводах № 3.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве с дополнениями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 23.05.2019 по 31.03.2021 ФИО2 является владельцем именных обыкновенных акций АО «Полигон» в количестве 414 389 штук с номинальной стоимостью 10 руб., что подтверждается выписками из реестра акционеров от 06.09.2019 и 05.03.2021, а также справкой об операциях по счету за период с 26.03.2021 и 31.03.2021.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

15.12.2020 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «Полигон», проведенное в форме заочного голосования.


На собрании 15.12.2021 приняты решения:

Утвердить нераспределенные (не выплаченные) дивиденды за 2019 год в размере 25 871 821,11 руб.

Утвердит следующий порядок распределения дивидендов: дивиденды по акциям Общества по итогам 2019 года должны быть выплачены в размере 6 руб. 24 коп., на одну именную обыкновенную акцию в следующем порядке.

1) по итогам данного собрания произвести частичную выплату дивидендов в декабре 2020 года в размере 1 руб. 45 коп. (включая подоходный налог) на одну обыкновенную именную акцию;

2) оставшуюся сумму выплачивать акционерам ежемесячно, начиная с января 2021 года, в размере 0 руб. 25 коп. (включая подоходный налог) на одну обыкновенную акцию.

Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, составить на основании данных реестра акционеров общества по состоянию на «26» декабря 2020 года.

31.03.2021 и 22.04.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии содержащие требования о выплате объявленных дивидендов.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по выплате дивидендов в размере 2 068 546, 56 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 42 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Согласно положениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»(далее - Постановление №19), в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, , на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец ошибочно просит об уплате дивидендов исходя из прибыли в размере 31 880 471, 75 руб., при том, что размер чистой прибыли за АО «Полигон» 2019 год составляет 25 871 821, 11 руб.

АО «Полигон» отметило, что общим собранием акционеров 07.07.2021 было принято решение об изменении порядка распределения прибыли за 2019 год с учетом выявленной ошибки в размере распределенной прибыли (отменено решение о выплате дивидендов от 15.12.2020 в части суммы 14 240 757, 96 руб. в итоге распределены 11 631 063, 15 руб.).

Всего АО «Полигон» выплатило истцу в 2020 году дивиденды на сумму 1 118 105, 22 руб.: 600 000 руб. платежным поручением №403 от 16.07.2020; 517 240, 80 руб. платежным поручением №755 от 28.12.2020.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО2 не учтена первая выплата дивидендов в размере 600 864, 42 руб. В связи с чем, как указывает АО «Полигон», истец может просить лишь о взыскании 1 467 862, 14 руб. дивидендов.

Проанализировав доводы ответчика, судом установлено, что в рамках дела №А46-10367/2021 оспаривалось решение общего собрания акционеров АО «Полигон», принятых на внеочередном общем собрании 15.12.2020 по вопросам повестки дня под № 1 и № 2. Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Оставляя указанное решение в силе, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца, представленное в материалы дела заключение по результатам проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности АО «Полигон» не свидетельствует о недостоверности бухгалтерской отчетность за 2019 год, поскольку ревизионное заключение составлено в отношении финансовой деятельности общества за 2020 год. Судом указано, что формулировка решения общего собрания по вопросу 1 повестки дня об утверждении не распределенных (не выплаченных) дивидендов за 2019 года не должна подразумевать выплату дивидендов в размере, превышающем размер чистой прибыли АО «Полигон» за 2019 год, то есть без учета выплаты, произведенной по решению общего собрания от 10.07.2020 года (вопрос N 6).

Относительно доводов ответчика о том, что общим собранием акционеров 07.07.2021 было принято решение об изменении порядка распределения прибыли за 2019 год, суд полагает необходимым указать следующее.

Общее собрание акционеров не вправе принимать решение об отмене ранее принятого решения о выплате дивидендов, так как после принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов право общества по их выплате переходит в обязанность. В связи с этим отмена решения о выплате приведет к нарушению прав акционеров на получение дивидендов.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с момента принятия решения Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Согласно 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов, которые определяют случаи невозможности как принятия обществом решения (объявления) о выплате дивидендов по акциям, так и выплату объявленных дивидендов.

Ответчиком не доказана невозможность распределения дивидендов, так как размер объявленных дивидендов соответствует размеру чистой прибыли.

Тяжелое финансовое положение Общества, на которое ссылается Ответчик, не является основанием для отмены решения о выплате дивидендов и прекращения обязанности общества по выплате ранее объявленных дивидендов в силу пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.

Возможность принятия общим собранием акционеров Общества решения об отмене решения о выплате дивидендов не предусмотрена законодательством РФ.

После принятия решения о выплате дивидендов акционер становится кредитором Общества, на правоотношения которых распространяются статьи 307 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, общее собрание участников (акционеров) не может принять решение об отмене решения о выплате дивидендов, поскольку это является нарушением статьи 310 ГК РФ (односторонний отказ).

Таким образом, решение об отмене ранее объявленных дивидендов не может быть принято судом во внимание, как противоречащее закону.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на основании платежного поручения от 16.07.2020 №403 ФИО2 были выплачены дивиденды в размере 600 842, 42 руб. Указанная сумма при расчете суммы дивидендов подлежать взысканию с ответчика ФИО2 не учтена.

В рассматриваем случае, суд считает возможным взыскать с АО «Полигон» в пользу ФИО2 1 491 738,05 руб.

Оснований для взыскания дивидендов большем размере у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем первым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по выплате дивидендов, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 17.06.2021 в сумме 24 055,91 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 1 491 738,05 руб., из которых дивиденды по акциям в размере 1 467 682,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 17.06.2021 в сумме 24 055,91 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 779,24 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман