Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А55-27090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 октября 2019 года

Дело №

А55-27090/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Платежные Сервисы Тольятти"

о взыскании 4 452 952 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Платежные Сервисы Тольятти" (ответчик) о взыскании 4 452 952 руб. 88 коп. долга по договору от 01.12.2016 №122/12-16.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об организации приема платежей № 122/12-16 от 01.12.2016, в соответствии с которым истец (поставщик) предоставляет ответчику (оператор) право на прием оплаты посредством электронных платежных терминалов и/или Интернет-сайта оператора от физических лиц за коммунальные услуги, оказанные поставщиком плательщикам, а оператор за вознаграждение поставщика обязуется принимать платежи в пользу поставщика через собственные терминалы.

В соответствии с п.2.1 оператор обязан перечислять поставщику собранные посредством терминалов суммы платежей в порядке и сроки, согласованные с поставщиком.

Согласно п.3.3 договора, сумма принятых посредством терминалов оператора платежей за вычетом комиссионного вознаграждения, перечисляется с расчетного счета оператора на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней после дня поступления платежей плательщиков в терминалы оператора.

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий заключенного договора, обязательства по перечислению денежных средств осуществлял не в полном объеме.

26.02.2019 сторонами было заключено соглашение о рассрочке и погашении просроченной задолженности по договору, согласно которого задолженность оператора перед поставщиком на дату заключения соглашения составляет 6 939 862,77 руб. Определен график оплаты задолженности.

Между тем, оператором данный график погашения задолженности нарушен, задолженность в полном объеме не погашена.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 4 452 952, 88 руб., истец направил ответчику требование об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По расчету истца задолженность ответчика по возврату денежных средств, полученных от оплаты, посредством электронных платежных терминалов и/или Интернет-сайта оператора от физических лиц за коммунальные услуги, на день предъявления иска составила 4 452 952 руб. 88 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 01.07.2019. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Платежные Сервисы Тольятти" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" 4 452 952 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 45 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев