Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А72-13140/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13140/2017

25.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

В полном объеме решение изготовлено 25.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ависта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п.Старая Кулатка,

о взыскании 1 884 507 руб. 27 коп.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ависта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» о взыскании 1 884 507 руб. 27 коп., которое принято судьей И.В.Чернышовой к производству в рамках дела № А72-13140/2017.

В судебном заседании 17.10.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 29 444 руб. 79 коп. пеней за период с 15.08.2017 по 11.10.2017, а также представил заявление о взыскании 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца настаивает на иске в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов уточнил, просит взыскать с ответчика 60 000 рублей.

Суд принял данное уточнение к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражений на требования истца не представил.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 07.06.2017 на сумму 1 890 498 руб. 25 коп. на выполнение работ по устройству сквера в с.Вязовый Гай Старокулаткинского района Ульяновской области, которые истцом выполнены в полном объеме и сданы заказчику без замечаний по актам приемки.

Работы истцом выполнены на всю сумму договора, но оплачены не в полном объеме,

Истец направил ответчику претензию, денежные средства истцу не поступили.

По расчету истца, задолженность ответчика составляла на момент обращения с иском 1 871 593 руб. 27 коп., также истец просил взыскать с ответчика 12 914 руб. 00 коп. пеней за период с 15.08.2017 по 06.09.2017 и с 07.09.2017 – по день фактической оплаты.

Впоследствии платежными поручениями от 12.09.2017 и от 12.10.2017 ответчиком были уплачены истцу денежные средства в размере 1 871 593 руб. 27 коп.

Истец уточнил исковые требования с учетом оплаты и просит взыскать с ответчика 29 444 руб. 79 коп. пеней за период с 15.08.2017 по 11.10.2017.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик факт выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме без замечаний не оспорил.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.

Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы по контракту надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп.3 п.1 ст.333.40НК РФ следует возложить на ответчика (Постановление ФАС ПО от 21.02.2012 по делу №А72-8337/11).

Кроме того, истец просит возместить ему 60 000 рублей судебных издержек на услуги адвоката.

В подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор об оказании возмездных услуг от 16.08.2017, которым стоимость услуг по подготовке и отправке претензии, а также подготовке искового заявления и документов к нему определена в размере 20 000 рублей, а также стоимость услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в одном судебном заседании также оценена в размере 20 000 рублей; расходные кассовые ордеры от 16.08.2017 № 14, от 11.10.2017 № 50, от 18.10.2017 № 59 на 20 000 рублей каждый.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из сложности разбирательства, наличия и продолжительности заседаний, степени участия представителя, представленных документов, пояснений.

Пунктом 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Настоящим решением исковые требования удовлетворены, что подтверждает правомерность требования истца о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

Оценив объем оказанных юридических услуг, критериев сложности дела и искового заявления, количества заседаний и их продолжительность, стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов разумна и соответствует средним расценкам в регионе в размере 25 000 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Старокулаткинский район» в лице администрации Муниципального образования «Старокулаткинский район» за счет казны Муниципального образования «Старокулаткинский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ависта» 29444руб. 79 коп. - неустойка, 31845 руб. – в возмещение госпошлины, 25 000руб. – судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова