Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А35-497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-497/2018
15 мая 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Агроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Земельный фонд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Агроком» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По запросу суда орган почтовой связи в ответе от 13.02.2018 сообщил, что извещения ф. 22 по заказному письму № 30597120000627, адресованное ответчику, доставлялось ответчику дважды. У организации отсутствует почтовый ящик, договор на доставку почты, абонированный ящик в отделении почтовой связи, доверенности. По адресу ответчику находится 2-х этажное здание, вывеска отсутствует.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2014 согласно решению комитета по управлению имуществом Курской области № 01-19/1059 (л.д. 13) истцу предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:21:191601:12 в аренду сроком на 15 лет для сельскохозяйственного производства.

20.07.2014 комитет по управлению имуществом Курской области заключил с истцом договор № 04-15/145ю аренды указанного земельного участка сроком с 22.05.2014 до 22.05.2029.

Как указывает истец, в июне 2017 года ему стало известно, что часть земельного участка с кадастровым номером 46:21:191601:12 площадью 20260,53 кв. м занята посевами сахарной свеклы. Аналогичные агротехнические мероприятия проводятся на смежном земельном участке с кадастровым номером 46:21:000000:467.

Согласно данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 46:21:000000:467 является ответчик (запись от 30.05.2016 № 46-46/022-46/022/001/2016-1095/15).

28.06.2017 для установления факта использования земельного участка истец обратился к ответчику с предложением провести совместный осмотр.

Ответчик представителя для участия в совестном осмотре не направил, письмом от 05.06.2017 информировал истца о том, что он обработку смежного земельного участка площадью 12 га не ведет.

12.07.2017 актом осмотра земельных участков (л.д. 20-21) с участием главного специалиста отдела аграрной политики администрации Советского района Курской области, кадастрового инженера, представителя АО «Советская МТС» зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 46:21:000000:467 ведутся агротехнические мероприятия, аналогичные мероприятиям, проводимым на части земельного участка с кадастровым номером 46:21:191601:12 площадью 20260,53 кв. м: на земельных участках произрастает сахарная свекла.

Полагая, что несогласованная обработка земельного участка истца ущемляет его законные права и интересы, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указано выше, ответчик является собственником смежного земельного участка, который равно, как и земельный участок истца, был засеян сахарной свеклой.

Согласно данным публичной кадастровой карты другие земельные участки, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером 46:21:191601:12, имеют назначение, отличное от целей сельскохозяйственного производства.

В судебных заседаниях представитель истца пояснил, что сельскохозяйственная деятельность на прилегающей к арендованному земельному участку местности ведется только на земельном участке ответчика, также пояснил, что урожай свеклы был убран.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:21:000000:467 какие-либо обременения данного земельного участка отсутствуют.

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Лицо, неосновательно (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести (приобретатель), должно возместить другому лицу (потерпевшему) то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истец считает, что размер неосновательного обогащения составляет 10 000 руб., исходя из размера арендных платежей в случае его предоставления в аренду.

Поскольку объемы посева не устанавливались, суд приходит к выводу о возможности применения данного критерия к определяемому размеру неосновательного обогащения.

В обоснование расчета истец представил

коммерческое предложение акционерного общества «Советская машинно-технологическая станция» (л.д. 15), в котором АО «Советская МТС» просит истца рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:21:191601:12 по цене 5 000 руб. 00 коп. за гектар в год,

договор субаренды земельного участка от 01.10.2016 № 1, заключенного с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Русь», размер арендной платы за 1 га составляет 5 000 руб. в год,

соглашение об использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 04.05.2017, заключенного с закрытым акционерным обществом «Рыльская», размер арендной платы за 1 га составляет 7 500 руб. в год,

договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2017, заключенного с ФИО1, размер арендной платы за 1 га составляет 4 200 руб. в год,

договор субаренды земельного участка от 01.10.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Омега», размер арендной платы за 1 га составляет 4 500 руб. в год,

договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017, заключенного с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, размер арендной платы за 1 га составляет 5 000 руб. в год.

Суд также учитывает, что по условиям договора от 20.06.2014, заключенного истцом с комитетом по управлению имуществом Курской области, размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 46:21:191601:12 площадью 120 000 кв.м, часть которого была засеяна сахарной свеклой, составляет 61 992 руб. в год, то есть 0,52 коп. за 1 кв.м, или 10 400 руб. за 2 га в год.

Период, необходимый для выращивания сахарной свеклы, примерно составляет год (вспашку под посев сахарной свёклы проводят осенью, уборку свёклы проводят в третьей декаде сентября).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Агроком» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:21:191601:12 в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные по платежному поручению от 22.01.2018 № 1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кондрашева