Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А42-4083/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4083/2022

«05» июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Мурманская область, 184143

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Белоусова, дом 6/42, литер А, помещение 10-Н, кабинет 1, <...>

о взыскании 2 414 151 руб. 18 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1. доверенность от 10.01.2022 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Мурманская область, 184143) (далее - ООО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Белоусова, дом 6/42, литер А, помещение 10-Н, кабинет 1, <...>) (далее - ООО «СМ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 29.10.2018 № 18Н, в сумме 1 567 834 руб. 50 коп. и неустойки, начисленной за период с 29.01.2019 по 05.03.2022, в сумме 846 316 руб. 68 коп., всего 2 414 151 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты товаров по договору поставки.

Определением от 19.05.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2022 на 10 часов 00 минут и заседание суда первой инстанции на 28.06.2022 на 10 часов 05 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал представить оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины от 28.04.2022 № 684.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Явившийся в суд представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил суду доказательства инициирования сверки расчётов и оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

29.10.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 18Н (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные ему нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар».

В соответствии с пунктом 1.2. Договора количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии Товара оговариваются сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору на каждую партию товара, которые после подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата поставленной партии Товара производится Покупателем в сроки, оговоренные соглашением на данную партию Товара (пункт 2.3. Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 667 834 руб. 50 коп.., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично на сумму 100 000 руб. (платёжное поручение от 12.03.2019 № 244). Неоплаченная сумма задолженности составляет 1 567 834 руб. 50 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец начислил пени и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Статьёй 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями Договора предусмотрено, что срок оплаты каждой партии Товара и другие условия поставки будут согласовываться сторонами дополнительно путём подписания соответствующих соглашений, которые между Покупателем и Поставщиком не заключались.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

Как следует из пункта 2.5. Договора обязательство по оплате Товара считается исполненным с момента зачисления всей суммы денежных средств, оговоренной Соглашением, на счёт Поставщика.

Таким образом, Стороны согласовали в Договоре безналичный порядок оплаты поставляемого Товара с использованием при расчётах платёжных поручений.



С учётом срока перевода денежных средств, установленного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», оплата поставленного Поставщиком Товара должна быть произведена Покупателем по истечении трёх рабочих дней после передачи ему Товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Факт получения товара, а также отсутствие его оплаты ответчиком не оспорен.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем основной долг в сумме 1 567 834 руб. 50 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 5.2. Договора начислены пени, размер которых за период с 29.01.2019 по 05.03.2022 составил 846 316 руб. 68 коп.

Расчёт пени проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании пени в сумме 846 316 руб. 68 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 28.04.2022 № 684 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 071 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 414 151 руб. 18 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 35 071 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 071 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ» (ИНН <***>), зарегистрированного 20.11.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Белоусова, дом 6/42, литер А, помещение 10-Н, кабинет 1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>), зарегистрированного 21.08.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Мурманская область, 184143 задолженность в сумме 2 414 151 руб. 18 коп., из которых 1 567 834 руб. 50 коп. - основной долг, 846 316 руб. 68 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 35 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова