Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А27-559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-559/2019
город Кемерово
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 723 907,93 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (далее – ООО «НПП «Шахтпожсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 516, 25 руб. (с учетом уточнения от 21.02.2019, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 0630/1 от 30.06.2008.

Определением суда от 20.02.2019 судебное заседание назначено на 19.03.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, представил отзыв, считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 598 120 руб. не подлежащим удовлетворению, так как данная задолженность оплачена в полном объеме.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

21.02.2019 от ООО «НПП «Шахтпожсервис» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

Представитель истца в судебном заседании отказ от части исковых требований и уточнённые исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ООО «НПП «Шахтпожсервис» от заявленных требований не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом в связи с чем суд принимает отказ от заявленных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 9 598 120 руб. в связи с его погашением.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «НПП «Шахтпожсервис» (продавец) и ООО ТД «СДС-Трейд» (заказчик) заключен договор поставки № 0630/1 от 30.06.2008 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество, сроки поставки, цена и технические характеристики которого согласуются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора отгрузка товара осуществляется на основании письменной заявки покупателя (направленной при помощи факсимильной связи). Товар передается покупателю или указанному им грузополучателю на условиях самовывоза со склада поставщика.

Согласно пункту 2.2. договора обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на отвар переходит к покупателю в момент сдачи товара представителю покупателя (грузополучателя) на складе грузоотправителя. Передача товара подтверждается товарно-транспортной (товарной) накладной, актом или иным документом об отгрузке, подписанным полномочными представителями грузоотправителя и покупателя (грузополучателя).

Согласно пункту 3.1. договора цена на товар устанавливается в приложениях к настоящему договору. Оплата покупателем товара производится на условиях 100% предоплаты в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на предоплату, согласно указанным в нем инструкциям платежа.

04.10.2018 стороны подписали спецификацию к договору поставки № 0630/1 от 30.06.2008 (а также протокол разногласий от 04.10.2018) на следующих условиях:

- цена спецификации составляет 9 598 120 руб.;

- порядок поставки товара: поставщиком до склада грузополучателя. Расходы по доставке включены в стоимость продукции;

- порядок оплаты товара: 100% оплата в течение 10 календарных дней с момента поставки товара;

- срок поставки товара: в течение 50 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации истцом произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (№№335, 340, 337, 345, 348, 350, 353, 357, 363, 364, 369, 370, 374, 379, 382, 383, 384, 385).

Задолженность ответчиком перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по лицевому счету истца за 11.02.2019 и за 20.02.2019, а так же платежными поручениями, представленными ответчиком.

Ответчику направлялась претензия от 03.12.2018 № 012-412 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «НПП «Шахтпожсервис» в суд с настоящим иском.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 26.10.2018 по 11.02.2019 составляют 188 516,25 руб. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежит удовлетворению в размере 188 516,25 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Более того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что суд не принимал решения в пользу истца в части суммы основного долга, а последний отказался от заявленных требований, следует признать правомерным отнесение на ООО ТД «СДС-Трейд» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, которое допустил ответчик, устраненное уже после принятия заявления к производству (заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 15.01.2019, производство по делу возбуждено 22.01.2019, задолженность погашена 11.02.2019 и 20.02.2019).

Данная позиция согласуется с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в котором также предусмотрено взыскание судебных издержек с ответчика в случае прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд.

В связи с вышеизложенным, расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 71 620 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в размере 313 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований в сумме 9 598 120 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» 188 516, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 71 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в доход федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина