Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А16-1593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1593/2019
г. Биробиджан
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Светоч" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000218, ИНН 7903528813)

о взыскании 474 670,09 руб.,

при участии от истца – ФИО3 (доверенность от 01.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Светоч" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 368 091,31 руб.

В заявлении от 14.06.2019 истец увеличил исковые требования, в связи с увеличением периода взыскания, просил взыскать задолженность за период с января по апрель 2019 года (включительно) в сумме 474 670,09 руб.

Решением арбитражного суда от 28.03.2019 в рамках дела № А16-1924/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, (ИНН <***>, зарегистрирована в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 17149, почтовый адрес для направления корреспонденции: 679170, <...>).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения от 11.10.2017 № 5143 ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ПОТРЕБИТЕЛЮ (ответчик), а последний – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Договор заключен на неопределенный срок. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовался долг за период с января по апрель 2019 года (включительно) в сумме 474 670,09 руб. Претензия от 22.04.2019 № 524 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5.4 договора энергоснабжения № 5143 оплата стоимости электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему поставщику своих прв кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, определенном на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета или по нормативу потребления коммунальной услуги и перечислением Покупателем денежных средств Гарантирующему поставщику до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № 5143 с приложениями, счетами-фактурами, расчетами объемов, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 474 670,09 руб.

Суд также учитывает, что аналогичные исковые требования за предыдущие периоды удовлетворены в полном объеме в рамках дел №№ А16-192/2018, А16-1118/2018, А16-2641/2018, А16-3062/2018, А16-1412/2018, А16-2416/2018, А16-3699/2018 и А16-542/2019.

Истцом при подаче иска уплачено 10 362 руб. государственной пошлины по иску, однако при цене 474 670,09 руб. в силу статей 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 12 493 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.17, 333.18, 333.22 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 362 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 2 131 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Светоч" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность в сумме 474 670,09 руб., а также 10 362 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Светоч" в доход федерального бюджета 2 131 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1