Решение от 4 мая 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11525/2025
г.Липецк
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2026 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398024, <...>, литер В6, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 198097, <...> этаж, офис 7)

о взыскании 1 299 285 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 15.05.2025,

от ответчика – представитель не явился.

от третьих лиц – представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» (далее – ответчик) о взыскании 1 301 789 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по договору от 13.11.2023 № ИТМЛ-1311-23 в размере 1 217 878 руб., неустойка (пеня) за период с 27.12.2024 до 28.02.2025 в размере 51 759 руб. 62 коп., неустойка (пеня) за период с 28.02.2025 по 16.04.2025 в размере 32 151 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2025 года, дело №А56-48601/2025 передано в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 08.12.2025 иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 1 299 285 руб. 12 коп., в том числе: 1 217 878 руб. основной долг, 81 407 руб. 12 коп. неустойка (пеня) за период с 30.12.2024 по 16.04.2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.

02.04.2026 от ООО «Инновационные технологии в машиностроении» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета пени, пояснил что данный расчет отсутствует у представителя и снижение пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебно заседании истец возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что все документы были направлены в адрес ответчика, возражал против снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статье 158 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.11.2023 года между ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» (далее - субподрядчик) и ООО «ИнноТехМаш» (далее - подрядчик) заключен договор субподряда № ИТМЛ-1311-23, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Строительство и реконструкция городских очистных сооружений МУП «Липецкая станция аэрации»» на основании выданной подрядчиком в производство работ субподрядчику проектной документации в объеме необходимом для производства работ, согласованных сводных спецификаций, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием подрядчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а подрядчик - создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора объем работ, стоимость, виды работ, наименование и количество материалов указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением №1 к договору «Сводная спецификация» стоимость работ составила 11 303 546 руб. 11 коп.

Из пункта 3.1. договора следует, что начало производства работ в течение 5 календарных дней с даты перечисления аванса субподрядчику. Окончание производства работ - «31» декабря 2023.

Дополнительными соглашениями №1 от 29.12.2023, №2 от 01.03.2024, №3 от 04.04.2024, №4 от 05.04.2024, №5 от 08.04.2024, №6 от 15.04.2024, №7 от 29.04.2024, №8 от 30.04.2024, №9 от 30.04.2024, №10 от 06.06.2024, №11 от 10.06.2024 общая стоимость работ по договору увеличена и составила 64 440 032 руб. 65 коп.

Пунктом 4.1. дополнительным соглашением №11 от 10.06.2024 установлено, что выполненные работы подлежат оплате подрядчиком в срок до 29.11.2024.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится только за фактически выполненные субподрядчиком работы согласно актам выполненных работ по форме №КС-2, которые составляются субподрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных субподрядчику подрядчиком в производство работ.

В соответствии с пунктом 5.5. договора приемка выполненных работ осуществляется по средствам подписания подрядчиком актов о выполненных работах по форме №КС-2 и справок по форме №КС-3.

Согласно пункту 4.5. договора оплата производится подрядчиком безналичным расчетом, путем перечисления денежные средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 10 банковских дней со дня подписания справок по форме №КС-2 и №КС-3, на основании выставленных субподрядчиком счета, счета-фактуры.

Работы выполнены подрядчиком и переданы заказчику, о чем свидетельствуют справки о выполненных работах формы №КС-2:

№ 1 от 10.01.2024 на сумму 9 223 374,00 руб.,

№ 2 от 10.01.2024 на сумму 1 508 832,00 руб.

№ 3 от 29.02.2024 на сумму 3 860 956,80 руб.

№ 4 от 29.02.2024 на сумму 77 294,40 руб.

№ 5 от 29.02.2024 на сумму 8 655 080,40 руб.

№ 6 от 29.02.2024 на сумму 558 220,01 руб.

3 7 от 11.03.2024 на сумму 180 052,86 руб.

№ 8 от 30.04.2024 на сумму 66 144,00 руб.

№ 9 от 30.04.2024 на сумму 286 963,20 руб.

№ 10 от 30.04.2024 на сумму 1 165 151,24руб.

№ 11 от 30.04.2024 на сумму 1 722 261,98 руб.

№ 12 от 30.04.2024 на сумму 3 383 442,66 руб.

№ 13 от 13.05.2024 на сумму 1 402 205,90 руб.

№ 14 от 31.05.2024 на сумму 1 645 789,58 руб.

№ 15 от 31.05.2024 на сумму 380 310,84 руб.

№ 16 от 31.05.2024 на сумму 575 263,27 руб.

№ 17 от 31.05.2024 на сумму 13 741 803,60 руб.

№ 18 от 14.06.2024 на сумму 425 851,68 руб.

№ 19 от 14.06.2024 на сумму 892 530,60 руб.

№ 20 от 14.06.2024 на сумму 231 776,40 руб.

№ 21 от 14.06.2024 на сумму 1 395 052,06 руб.

№ 22 от 14.06.2024 на сумму 209 290,14 руб.

№ 23 от 01.07.2024 на сумму 13 120ДО руб.

№ 24 от 01.07.2024 на сумму 246 164,40 руб.

№ 25 от 01.07.2024 на сумму 2 253 490,80 руб.

№ 26 от 01.07,2024 на сумму 798 045,60 руб.

№ 27 от 01.07.2024 на сумму 1 025 297,46 руб.

№ 28 от 01.07.2024 на сумму 460 000,00 руб.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.01.2024 на сумму 9 223 374,00 руб., №2 от 10.01.2024 на сумму 1 508 832,00 руб., №3 от 29.02.2024 на сумму 13 151 551,61 руб., №4 от 11.03.2024 на сумму 180 052, 86 руб., № 5 от 30.04.2024 на сумму 6 623 963,08 руб., № 6 от 13.05.2024 на сумму 1 402 205,90 руб., №7 от 31.05.2024 на сумму 16 343 167,29 руб., № 8 от 14.06.2024 на сумму 3 154 500,88 руб., №9 от 01.07.2024 на сумму 4 796 118,36 руб., №10 от 01.07.2024 на сумму 5 874 347,66 руб.

Работы оплачены подрядчиком платежными поручениями:

- № 674 от 14.02.20214 на сумму 1 342 860,48 руб.

- № 675 от 14.02.2024 на сумму 8 208 802,86 руб.,

- № 1102 от 13.03.2024 на сумму 160 247,05 руб.,

- № 1670 от 12.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 1899 от 26.04.2024 на сумму 704 880,93 руб.,

- № 1975 от 03.05.2024 на сумму 350 000 руб.,

- № 2063 от 13.05.2024 на сумму 500 000,00 руб.,

- № 2109 от 15.05.2024 на сумму 400 000,00 руб. руб.,

- № 2250 от 28.05.2024 Подрядчик перечислил 3 000 000,00 руб.,

- № 77 от 14.03.2024 на сумму 300 00,00 руб.,

- № 2507 от 06.06.2024 на сумму 127 656,00 руб.,

- № 2052 от 07.05.2024 на сумму 400 000,00 руб.

Актом взаимозачета от 11.12.2024 сумма задолженности была уменьшена на 28 544 213,13 руб. и составила 13 911 622,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 12 от 19.12.2024 подрядчик признал задолженность в размере 13 911 622,18 руб.

Платежными поручениями № 4116 от 23.12.2024 на сумму 5 982 122,00 руб., № 929 от 28.02.2025 на сумму 300 00,00 руб. подрядчик частично оплатил задолженность.

Оставшаяся часть стоимости выполненных работ не была оплачена. Задолженность составила 1 217 878 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11.04.2025 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы.

Истец выполнил работы по договору, о чем свидетельствуют КС-2, КС-3, подписанные сторонами без возражений и претензий.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнение работ в ином объеме в размере заявленных требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской, не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 5 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих иной стоимости выполненных работ, оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 217 878 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) в размере 81 407 руб. 12 коп. за период с 30.12.2024 по 16.04.2025.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 4 дополнительного соглашения №12 стороны договорились, что в случае неоплаты подрядчиком задолженности в сроки, установленные пунктом 2 дополнительного соглашения, положения пункта 7.7. договора субподряда №ИТМЛ-1311-23 от 13 ноября 2023 к неоплаченной сумме задолженности в части размера процентов неустойки будут применятся равными 0.055% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 30.12.2024 по 16.04.2025, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 81 407 руб. 12 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 30.12.2024 по 16.04.2025 в размере 81 407 руб. 12 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 64 054 руб. по платежному поручению №839 от 18.04.2025.

Размер государственной пошлины по данному делу исходя из заявленной суммы иска 1 299 285 руб. 12 коп. составляет 63 979 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 979 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 299 285 руб. 12 коп., в том числе: 1 217 878 руб. основной долг, 81 407 руб. 12 коп. неустойка (пеня) за период с 30.12.2024 по 16.04.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 979 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова