Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А23-2351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2351/2018
05 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 456080, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантут" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248010, <...>

о взыскании 248 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантут" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 248 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по подтвержденному регистрирующим органом адресу, а также по адресу, указанному в договоре, в соответствии с нормами статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определения суда от 16.07.2018, от 04.09.2018, от 24.09.2018, от 01.11.2018, от 27.11.2018, от 10.12.2018, от 09.01.2019 не выполнил, доказательства не представил, в связи с чем, в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции от 03.06.2013 № 82 по условиям которого, истец обязуется поставлять, а ответчик принять и оплатить сантехническую продукцию (л.д. 63).

Истец по товарной накладной от 24.06.2016 № 00790 и счет - фактуре от 24.06.2016 № 00790 передал ответчику товар на общую сумму 1 705 250 руб. (л.д. 11-20).

Указанная накладная подписана уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается приказом от 01.11.2012 № 13 (л.д. 62).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки истцом ответчику товара по указанной накладной подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом, обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 248 000 руб.

Представленные ответчиком доказательства судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательства исполнения обязательств по оплате ввиду следующего.

Согласно представленного акта сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 21.06.2018 (л.д. 132-133) между истцом и ответчиком были совершены операции по отгрузке товара и оплате, однако, первичные документы, позволяющие проверить указанные в акте сверки проводки, в материалы дела не представлены, неоднократные указания судом в определениях суда от 16.07.2018, от 04.09.2018, от 24.09.2018, от 01.11.2018, от 27.11.2018, от 10.12.2018, от 09.01.2019 на необходимость представления данных документов ответчиком не исполнены.

Кроме того, необходимо отменить, что акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате, указанный документ лишь фиксирует состояние расчетов между сторонами в определенный промежуток времени.

В тоже время, истцом представлена ведомость по счету: 62 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 с указанием наличия у ответчика задолженности перед истцом (л.д. 95).

Представленные ответчиком копии счет - фактур и экспедиторских расписок также не могут быть приняты в качестве доказательства встречного исполнения со стороны ответчика в счет оплаты поставки по накладной от 24.06.2016, поскольку представленные документы не содержат отметок о получении товара уполномоченным представителем истца (л.д. 135-156).

Кроме того, представленные документы отражены в акте сверки расчетов в периоды ранее спорной поставки 24.06.2016 на сумму 1 705 250 руб.

Как уже было указано, неоднократные указания судом в определениях суда от 16.07.2018, от 04.09.2018, от 24.09.2018, от 01.11.2018, от 27.11.2018, от 10.12.2018, от 09.01.2019 на необходимость представления документов ответчиком не исполнены.

В связи с чем, требования истца ответчиком не оспорены.

В силу норм части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантут" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" г. Трехгорный Челябинской области денежные средства в размере 248 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантут" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 960 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова