Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А45-20010/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20010/2016
г. Новосибирск
07 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ВТВ СЕРВИС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 11 731 руб. 42 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Гермес»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 (доверенность от 06.04.2015, паспорт)

ответчика - не явился,

третьего лица - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВТВ СЕРВИС» (далее - ответчик) убытков в размере 11 731 руб. 42 коп. В иске истец указал, что ответчик осуществлял работы связанные с разрытием грунта для замены коммуникации у здания по адресу <...> в ходе которых им был осуществлен разбор тротуарной плитки. До выполнения работ, в своем письме от 16.12.2015, ответчик гарантировал восстановление тротуарной плитки после выполнения работ, однако данных обязательств не исполнил. Работы по восстановлению плитки истец выполнил самостоятельно, с привлечением подрядной организации ООО строительная компания «Гермес». Стоимость работ составила 11 731 руб. 42 коп., которая является для истца убытками.

В иске истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на исковое заявление и возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.п.3,5 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, ответчик, при исполнении работ по связанных с разрытием грунта для замены коммуникации у здания по адресу <...> осуществил разбор тротуарной плитки, которую обязался восстановить после выполнения работ.

В обоснование этих обстоятельств истцом представлено письмо ответчика № 282 от 16.12.2015 адресованное истцу, где ответчик обращался с просьбой разрешить разбор тротуарной плитки закрывающей колодец кабельной канализации оператора связи ПАО «Ростелеком» здания по адресу Нижегородская, 201, с указанием о гарантиях восстановления тротуарной плитки после выполнения работ.

Так же суду представлены: договор подряда №05 от 03.06.2016 заключенный истцом с подрядчиком ООО строительная компания «Гермес», предметом которого, согласно п.1.1 являлось выполнение строительных работ по обустройству пешеходной дорожки у здания по ул. Нижегородская 201, 205; локальный сметный расчет к договору на сумму 11 731 рублей 40 копеек.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом представлено не было.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о причинении убытков действиями ответчика, поскольку доказательств выполнения самих работ ответчиком, в результате которых был осуществлен разбор тротуарной плитки суду представлено не было, так же как и доказательств конкретного места выполнения работ подрядчиком по укладе пешеходной дорожки.

В своем письме от 16.12.2015 ответчик изложил просьбу осуществить разбор тротуарной плитки, и гарантировал её восстановление после выполнения работ, а не в результате уже выполненных работ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт причинения ущерба ответчиком, а следовательно и причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью выполнения работ подрядчиком.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

По правилам ст. 110, 112 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя возмещению истцу не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТВ СЕРВИС» о взыскании 11 731 рублей 42 копеек - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов