Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-14681/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14681/2017

03.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 311231016800038, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Искатель-2», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств в сумме 39 328 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Искатель-2» задолженности за оказанные услуги в сумме 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 166 рублей, процентов по денежному обязательству в сумме 2 162 рубля, судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-14681/2017 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 19.06.2017 и 26.06.2017 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

27.06.2017 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-14681/2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

Истец, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Искатель-2» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) 18.01.2016 г. был заключен договор на абонентское обслуживание (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по сопровождение программного продукта фирмы «1С» «1С: Предприятие» (далее ПП), принадлежащего Заказчику на правах собственности или на правах использования с целью обеспечения стабильной работоспособности и актуальности федерального законодательства.

Пунктом 7.1 договора, стороны согласовали сумму вознаграждения Исполнителя в размере 5 000 рублей в месяц.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами от 28.02.2016 № 5, от 01.03.2016 № 6, от 01.04.2016 № 9, от 01.05.2016 № 17, от 01.06.2016 № 18, от 29.07.2016 № 22, от 10.08.2016 № 23, подписанными ответчиком.

Ответчик в разумный срок не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, с февраля по август 2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием с общества с ограниченной ответственностью «Искатель-2» задолженности за оказанные услуги, в сумме 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 166 рублей, процентов по денежному обязательству в сумме 2 162 рубля, судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актами от 28.02.2016 № 5, от 01.03.2016 № 6, от 01.04.2016 № 9, от 01.05.2016 № 17, от 01.06.2016 № 18, от 29.07.2016 № 22, от 10.08.2016 № 23, а также актом сверки взаимных расчетов за 2016 г.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 35 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 166 рублей за период с 27.08.2016 г. по 08.04.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками. Истцом в расчете неверно определено число дней в году (месяце).

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. Так, по смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма задолженности 35 000 рублей):

За период с 27.08.2016 по 18.09.2016 х 10,50% / 366 = 230,94 руб;

За период с 19.09.2016 по 31.12.2016 х 10 % / 366 = 994,54 руб;

За период с 01.01.2017 по 26.03.2017 х 10 % / 365 = 815,07 руб;

За период с 27.03.2017 по 08.04.2017 х 9,75 % / 365 = 121,54 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 2 162 рубля 09 копеек.

На основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в сумме 2 162 рубля.

На основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов по денежному обязательству проверен и признан составленным верно.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, контррасчет процентов, а также возражения относительно методики расчета, ответчиком не представлены.

Размер взыскиваемых процентов является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

В своем исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ззаказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор № 20, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязанности: подготовить претензию к ООО «Искатель 2», подготовить и направить исковое заявление, при необходимости принять участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от имени Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.02.2017 № 20, за оказание услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей в день подписания договора. Вознаграждение выплачивается наличными средствами.

Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.02.2017 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Вышеуказанные услуги были оказаны представителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные истцом расходы, относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные предпринимателем расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, а именно: договором от 20.02.2017 № 20, актом об оказанных услугах от 20.04.2017, распиской в получении денежных средств от 20.02.2017.

Оценивая сумму расходов истцом на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, расчет процентов. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вывоза сторон и проведения судебных заседаний.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных предпринимателем затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искатель-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311231016800038, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 162 рубля 09 копеек, проценты по денежному обязательству в сумме 2 162 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Иванова