Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А51-823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-823/2022
г. Владивосток
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

о взыскании 67 038 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/153Д, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021 №6642, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 60 964 руб. 44 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды квартир, свободных от проживания граждан, являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресам: <...><...><...><...>, в феврале 2016 – апреле 2021, пени за период с 22.06.2021г. по 11.01.2022 в размере 6 019 руб. 07 коп., рассчитанной в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), пени за несвоевременную оплату задолженности с 12.01.2022 по день фактической оплаты этих средств истцу.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнял требования, окончательно, просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за май 2016 – апрель 21 в сумме 59 184 руб. 81 коп., пени за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 853 руб. 37 коп. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования оспорил, ссылаясь то, что истец в заявленный исковой период не проводил, в установленном порядке, проверок на предмет состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, в связи с чем, ответчик полагает, что истец не представил доказательств потребления электроэнергии спорными помещениями в заявленном объеме. Администрация сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям по жилым помещениям (ул.Тельмана, 42-8, ул.Пионерская, 59-5, ул.Попова, 116 -18), оспорила начисление по ул.Пионерская, 59-5, в связи с регистрацией несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, фактическим проживанием ФИО5 и ФИО6 Ответчик указал на принятие выморочного имущества по ул.Тельмана, 42-8 12.11.2020, заявление истцом периода по указанному помещению с мая 2016 по март 2021, отсутствие договора уступки по помещению по ул.Попова, 116, с учетом нахождения МКД в управлении ООО «Любимый город», направление истцу письма об отключении жилого помещения по ул.Озерная, 32 кв.2 от подачи электрической энергии в июле 2019 года. Администрация выразила сомнения по начислениям по ул.Гарнизонная, 4-8, в связи с установленным актом от 21.01.2022 состоянием МКД (разрушение крыши, непригодность для проживания, нарушение электропроводки, отхождение лестницы от стены, отсутствие прибора учета), и выставлением истцом 7 790 кВтч за август 2020.

Судом установлено, что ПАО «ДЭК» в феврале 2016 – апреле 2021 осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные на территории Уссурийского городского округа по адресам: ул.Агеева, 30, ул.Тельмана 42, ул.Краснознаменная, 182, ул.Пионерская 59, ул.Попова 116, <...><...><...>.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений пункта 1 части 2, части 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет электроснабжение МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Из представленных в материалы дела сведений с сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судом установлено, что в спорных МКД (кроме МКД по ул. Попова, 116) управляющих организаций, в указанный истцом период, не имелось, МКД по ул.Попова, 116 находился в управлении ООО «Любимый город».

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение.

Квартиры, расположенные по адресам: <...><...><...><...>, как следует из представленных в материалы дела: выписок из ЕГРН, выписок из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа, являются муниципальной собственностью Уссурийского городского округа.

В период с февраля 2016 по апрель 2021, указанные истцом, квартиры являлись незаселенными, что установлено из документов, представленных в материалы дела, в том числе, писем Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от 15.09.2020 № 170/23/3394, от 14.09.2020 № 1701/23/3388, от 15.09.2020 № 1701/23/3395, от 15.01.2021 № 17-01/23/0078, от 06.10.2021 № 1701/23/3418, выписок ООО «РИЦ Партнер» из картотеки регистрационного учета на жилое помещение.

За отпущенные истцом в спорный период коммунальные ресурсы (электрическая энергия), в том числе, потребляемые, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по квартирам в <...><...><...><...> сложилась задолженность в сумме 59 184 руб. 81 коп.

Факт оказания коммунальных услуг на ОДН подтвержден материалами дела: актами допуска в эксплуатацию приборов учета, счетами на оплату, выписками из ПК «Гелиос» о передаче показаний сетевой организацией, актами приостановления предоставления услуг электроснабжения, сведениями, представленными управляющей организацией, ведомостями энергопотребления сетевой компании.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд считает обоснованной ссылку истца, при возражении на довод ответчика о недоказанности истцом потребления электроэнергии спорными помещениями в заявленном объеме, на положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определяющего объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, в соответствии с формулами 10 и 12 приложения № 2 к указанным Правилам.

Вывод ответчика об истечении срока давности по требованиям за период за 2016-2017 годы, суд полагает обоснованным, с учетом подачи иска в суд 14.01.2022, соблюдения истцом претензионного порядка, приостанавливающего течение срока исковой давности на 30 дней, положений Правил № 354, предусматривающих оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, положений статьи 196, 199 ГК РФ, возражений ответчика, взысканию подлежит задолженность в сумме 48 787 руб. 67 коп. за период с декабря 2018 по апрель 2021, поскольку на 14.12.2018 не истек срок оплаты за декабрь 2018.

Возражения ответчика по энергопотреблению квартиры по ул.Гарнизонная, 4-8 судом отклоняются, с учетом предоставления истцом акта от 14.10.2020, отсутствия доказательств того, что акт администрации от 21.01.2022 отражает фактическое состояние указанного помещения и МКД в августе 2020-январе 2021. Признание МКД аварийным в 2018 году, с установлением срока выселения граждан соответствующим постановлением администрации до 31.12.2025, об указанном обстоятельстве не свидетельствует.

Ссылка ответчика на отсутствие уступки прав требования по МКД, находящему в управлении ООО «Любимый город» (ул.Попова, 116), судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела: договора энергоснабжения № 6978 от 01.12.2015, соглашений о расчетах по указанному договору, за спорные периоды наличие уступки прав требования следует.

Основания для взыскания задолженности по ул.Пионерская, 59-5, исходя из регистрации в нем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, отсутствуют, в связи с представленным письмом органов опеки и попечительства от 17.08.2020 № 35-02/35-2692, отражающим фактическое убытие несовершеннолетних с опекуном на постоянное место жительства в Московскую область, г.Лобня. Таким образом, судом установлен факт передачи несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 под опеку, проживание указанных лиц с опекуном, достоверных доказательств проживания опекаемых лиц в спорном жилом помещении, пользования коммунальными услугами, в указанный истцом период, в дело не представлено. Ссылка администрации на фактическое проживание ФИО5 и ФИО6 в спорный период в указанном помещении документально не обоснована, из представленного судебного приказа от 27.12.2021 (дело 2-3656/5061-2021) следует, что период взыскания совпадает частично, требования администрации были основаны на договоре социального найма, выписка из поквартирной карточки подтверждает факт снятия указанных лиц с регистрационного учета по решению суда от 2017 года, в связи с чем, оснований для возложения на указанных лиц обязанности по оплате потребленной энергии суд не усматривает.

Ответчик указал на принятие выморочного имущества по ул.Тельмана, 42-8 12.11.2020, в связи с чем, заявление истцом периода по указанному помещению за предшествующий период неправомерно. Суд полагает указанный довод администрации, не основанным на положениях статей 1151, 1152 ГК РФ.

Направление истцу письма об отключении жилого помещения по ул.Озерная, 32 кв.2 от подачи электрической энергии в июле 2019 года, не свидетельствует об отключении указанного помещения до февраля 2020, доказательств указанного отключения, ответчиком не представлено.

Проживание в спорных помещениях (ул.Центральная, 27-25, ул.Гарнизонная, 4-8) лиц без, установленных законом, оснований, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов за отпущенный коммунальный ресурс по факту его потребления, а также за ОДН.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из указанных норм права, с учетом исключения судом периода взыскания задолженности до декабря 2018, суд считает, что истцом, правомерно, на сумму задолженности с декабря 2018 по апрель 2021 начислены пени в размере 6 473 руб. 75 коп. за период с 22.06.2021 по 31.03.2022.

В части требований о взыскании основного долга в сумме 10 397 руб. 14 коп. (59 184 руб. 81 коп. минус 48 787 руб. 67 коп.) и пени в сумме 1 379 руб. 62 коп. (7 853 руб. 37 коп. минус 6 473 руб. 75 коп.), суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 48 787 рублей 67 копеек задолженности, пени на сумму 6 473 рубля 75 копеек, государственную пошлину по иску на 2 211 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №45162 от 21.10.2021 на 2 000 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.