Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А65-15122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15122/2017

Дата принятия решения – 20 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 413 400 руб. долга

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 20.06.2017г. ФИО1,

ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, о взыскании 3 413 400 руб. долга

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда РТ от 24.09.2013г. по делу №а65-8580/2013 ОАО «Чистопольский элеватор» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды №2/050 от 25.07.2016г., согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование объект аренды, а арендатор принимает, пользуется и оплачивает арендную плату на условиях договора.

Объектом аренды является имущество, указанное в приложении №1 (л.л.25-26).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2016г. (л.д.27).

Согласно п.3.1 договора стороны установили стоимость арендной платы с учетом амортизации 426 675 руб. в месяц, в т.ч. с НДС 18%.

В силу п.3.2 договора оплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств арендодателю один раз в квартал до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п.5.1 договора его срок действия установлен на 11 месяцев.

07.04.2017г. конкурсный управляющий истца направил ответчику претензию, в которой, просил оплатить долг в размере 3 413 400 руб.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с августа 2016г. март 2017г., в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 3 413 400 руб.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей, ответчик задолженность в срок не погасил, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен.

Судом расчет задолженности проверен на предмет соответствия договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 3 413 400 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 413 400 руб.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 413 400 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 067 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев