Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А03-440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-440/2018
11 апреля 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края, пос. Северный Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 980 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 №188, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Молодежная» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края о взыскании 39 533 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик без каких-либо оснований удерживает часть денежной суммы, оплаченной истцом по письму ответчика от 29.01.2015 исх. № 5 в пользу третьего лица.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что истец произвел зачет встречных однородных требований, просил взыскать с ответчика 30 980 руб. неосновательного обогащения.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Определением суда от 16.03.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.01.2015 исх. № 5 администрация Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края обратилась к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная» с просьбой произвести оплату ФИО3, в счет кредиторской задолженности за уголь в сумме 88 000 руб. (л.д. 19).

Платежными поручениями от 05.02.2015 № 460 на сумму 50 000 руб., от 06.02.2015 № 468 на сумму 38 000 руб., истец перечислил ФИО3 денежные средства в общей сумме 88 000 руб., указав в назначении платежа, что платеж произведен за администрацию Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края (л.д. 20-21).

В претензии от 18.05.2017 исх. № 6 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 88 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Следуя материалам дела, 22.04.2016 между муниципальным образованием «Северный сельсовет» Первомайского района Алтайского края в лице главы администрации Северного сельсовета ФИО4 (арендодатель) и ОАО «Птицефабрика «Молодежная» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения) № 82, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды на срок 11 месяцев земельный участок общей площадью 1953242 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, в 4350 м по направлению на запад от п. Северный. Кадастровый номер участка – 22:33:010603:154, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за кварталом, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, согласно выставленному счету на оплату.

Ответчик за аренду земли выставил истцу счета на оплату следующие счета-фактуры: № 1 от 18.05.2017 на сумму 31 361 руб. за период май 2016 года – июнь 2017 года; № 2 от 05.09.2017 на сумму 8 553 руб. за период апрель – июнь 2017 года; № 2 от 01.10.2017 на сумму 8 553 руб. за период июль – сентябрь 2017 года; № 3 от 05.02.2018 на сумму 8 553 руб. за период октябрь – декабрь 2017 года, всего на сумму 57 020 руб. (л.д. 11-14, 17,79-80).

В связи с выставленными ответчиком счетами на оплату за аренду земли и наличием у ответчика перед истцом задолженности по письму от 29.01.2015 исх. № 5, истец обратился к ответчику с заявлениями о зачете встречных однородных требований.

Так, в соответствии с заявлениями о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017 исх. №1351 на сумму 39 914 руб., от 11.12.2017 исх. №1698 на сумму 8 553 руб., от 06.02.2018 исх. №136 на сумму 8 553 руб. истец произвел зачет на общую сумму 57 020 руб. (л.д. 16, 24, 78).

Таким образом, задолженность администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края перед ОАО «Птицефабрика «Молодежная» после проведения истцом зачета составила 30 980 руб. (88 000-57 020=30 980).

Считая остаток суммы после проведения зачета, перечисленной по платежному поручению от 06.02.2015 № 468, неосновательным обогащением ответчика, ОАО «Птицефабрика «Молодежная» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2001 (Информационное письмо № 65), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Таким образом, для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Так как истец заявил о зачете денежного требования, обязательства сторон были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая проведенный истцом зачет встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составила 30 980 руб., указанная сумма, в том числе перечислена ФИО3 по платежному поручению от 06.02.2015 № 468, в счет кредиторской задолженности администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края за уголь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях основания и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что денежные средства были перечислены на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Ответчик, каких- либо документов в опровержение факта перечисления денежных средств, а так же наличие договорных отношений между истцом и ответчиком для перечисления денежных средств третьим лицам, в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Платежным поручением от 06.02.2015 № 468 подтверждается факт перечисления истцом третьему лицу за ответчика предъявленной к взысканию денежной суммы, каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательств, в рамках которых были перечислены третьему лицу денежные средства администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края не представила, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 30 980 руб. перечислены за ответчика третьему лицу безосновательно и подлежат возврату.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края, пос. Северный Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 980 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова