Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А81-1830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1830/2023
г. Салехард
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 290 916 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2023 (адвокат);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой развитие» о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу и вводу в эксплуатацию № 2021-25-PANASONIC в размере 290 916 рублей.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройТелеком» (далее – Поставщик) и ООО «Новастрой развитие» (далее – Покупатель) заключен договор № 2021-25-на поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу и в воду в эксплуатации № 2021-25-PANASONIC от 28.09.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, указанное в п. Спецификации (Приложение № 1) а также осуществить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, в соответствии с п.2 Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Цена договора представлена в п. 2. Спецификации и составляет 290 916 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Второй платеж в размере 100 % от стоимости работ, указанной в п. 2 Спецификации, Покупатель производит в течение 10 банковских дней с даты подписания акта в ввода оборудования в эксплуатацию.

Как указывает Истец, ввод оборудования в эксплуатацию был осуществлен 27.06.2022, что подтверждается Актом № 225 от 27.06.2022 с отметкой ответчика: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2022 исх. № 248 о погашении задолженности.

Ответчик гарантировал произвести оплату в полном объеме до 31.01.2023 согласно гарантийному письму от 09.12.2022.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из представленного истцом договора усматривается, что он содержит в себе условия договора поставки и выполнения работ по его монтажу и в воду в эксплуатации.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Кроме этого, в рамках исполнения договора № 2021-25-PANASONIC от 28.09.2021 истцом в подтверждение выполнения работ представлены в материалы дела соответствующие акт № 225 от 27.06.2022, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений и гарантийное письмо ответчика, в котором тот обязуется осуществить оплату в размере 290 916 руб. до 31.01.2023.

Ответчик данные акты не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 290 916 рублей обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новастрой развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2019, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пр-кт. ФИО3, д. 14А, оф. 308) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.2013, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору № 2021-25-PANASONIC от 28.09.2021 в размере 290 916 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей.

Всего взыскать 299 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова