Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-108605/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-108605/19-146-952
11 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (127083, Москва город, улица Мишина, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (309500, Белгородская Область, Город Старый Оскол, Территория Юго-западный промрайон, Площадка Машиностроительная проезд-3, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору поставки металлопродукции №350718010009 от 20.06.2018 долга в размере 488 287 руб. 42 коп., неустойки в размере 22 362 руб. 45 коп.


при участии: от истца - ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 700-18 от 06.10.2018); от ответчиков - неявка, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» о взыскании долга в размере 488 287 руб. 42 коп., неустойки в размере 36 034 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки металлопродукции №350718010009 от 20.06.2018.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.06.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом увеличения.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 20 июня 2018 года между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «Полюс» (Покупатель) был заключён договор поставки металлопродукции № 350718010009 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию.

Согласно материалам дела, договор вступает в силу с 20 июня 2018 года и действует в течение 1 года, а в части взаимных расчётов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действия договора его действие автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год.

Наименование, сортамент, количество, срок и место поставки, способ доставки продукции, качество продукции, требования НТД (нормативно-технической документации) к продукции, цена и условия оплаты продукции согласованы Сторонами в спецификациях № 120СО от 07.02.2019, № 129СО от 12.02.2019, № 130СО от 12.02.2019 (далее - Спецификации).

В соответствии с п. 4.3. Договора расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предварительной оплаты.

Согласно п. 4.4. Договора Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определённое время после передачи её Покупателю (поставка продукции с отсрочкой платежа).

В соответствии с условиями Спецификаций срок оплаты поставленной продукции - в течение 30 дней с момента отгрузки.

Пункт 4.10. Договора устанавливает, что Поставщик засчитывает поступившую оплату в порядке календарной очерёдности поступления платежей.

Как следует из материалов дела, Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 838 287,42 рублей, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № 84/3101 от 12.02.2019.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по Договору по оплате, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, оплата по Договору произведена ответчиком в части на сумму 350 000 рублей, согласно платёжным поручениям от 08.04.2019 и от 19.04.2019, в полном объеме полученный от истца в рамках Договора товар не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по Договору составляет 488 287 руб. 42 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 15.03.2019 по 05.06.2019 составляет 36 034 руб. 50 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» долг в размере 488 287 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 42 коп., неустойку в размере 36 034 (тридцать шесть тысяч тридцать четыре) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 213 (тринадцать тысяч двести тринадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 273 (двести семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева