Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А76-22129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-22129/2018
14 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГЛайн», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «МАГ-Лайн»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Инженерные машины», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш»),

о взыскании 1 073 327 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 29.06.2018 № 1),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГ-Лайн» обратилось 12.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», в котором просит взыскать по договору № 17-520у от 20.03.2017:

- долг по оплате оказанных услуг в размере 1 143 724 руб. 74 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2018 в сумме 31 632 руб. 50 коп., а также дополнительно с 03.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое заявление подано посредством заполнения 12.07.2018 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 5), в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано также 12.07.2018.

Определением от 19.07.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор №17-520у от 20.03.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислены проценты. Согласно иску и пояснениям стороны (истца) требования первоначально были заявлены исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в соответствии с актами № 13 от 31.10.2017, № 14 от 30.11.2017 и № 15 от 28.12.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.44), в котором высказал возражения относительно заявленных истцом сумм. Представил доказательства частичной оплаты задолженности (л.д.45-47). Ответчик ссылался на то, что по его расчетам задолженность по акту № 13 от 31.10.2017 на 910 503,33 руб. отсутствует, по акту № 14 от 30.11.2017 обязательства исполнены частично и имеется задолженность в размере 218 851,20 руб., п акту № 15 от 28.12.2017 на 762 840,70 руб. обязательства не исполнены в полном объеме. Ответчик представил дополнения к отзыву (л.д.58).

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика долг по оплате оказанных услуг в размере 1 023 326 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2018 в размере 50 001 руб. 53 коп., а также проценты с 19.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д.55-56). Уточненные требования истец основывал на том, что у ответчика имеются неисполненные в полном обязательства по актам № 12 от 03.10.2017 (41 364,24 руб. долг), № 14 от 30.11.2017 (218 851,20 руб. долг) и № 15 от 28.12.2017 (762 840,70 руб.).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял заявленные уточнения (л.д.87), в том числе исходя из того, что должна быть достигнута определенность в расчетах между сторонами.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление с контррасчетом суммы процентов (л.д.77). В воем отзыве ответчик ссылался на то, что по его расчетам задолженность перед истцом составляет по акту № 12 от 03.10.2017 – 41 364,24 руб., по акту № 14 от 30.11.2017 – 218 851,20 руб. и по акту № 15 от 28.12.2017 – 762 840,70 руб.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЧТЗ-Инжемаш» (определение суда от 17.12.2018 – л.д.97), которое представило мнение по делу (л.д.103).

В судебное заседание, назначенное на 07.02.2019, ответчик и третье лицо представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (л.д.99).

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ч.3,5 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец представил ходатайство об уточнении требований в части заявленной суммы процентов (л.д.105), признав контррасчет, приведенный истцом в отзыве от 09.11.2018 обоснованным. Дал пояснения ответил на вопросы суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял заявленное уточнение.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в размере 1 023 326 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2018 в размере 49 272 руб. 92 коп., а также процентов с 19.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №17-520у от 20.03.2017 (л.д.13-16).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг комплексной уборки прилегающей территории ООО «ЧТЗ - Уралтрак», расположенного по адресу: 454007, <...> (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется выполнять следующие виды работ по комплексному обслуживанию:

-механизированная уборка территории площадью 144 315,00 кв. м.;

-ручная уборка территории площадью 63 441,60 кв. м.;

-обслуживание газонов площадью 55 384,70 кв.м. (п.1.1.1 договора).

Договор вступает в силу с 20.03.2017 и действует по 28.02.2018 (п.3.1 договора).

Исполнитель в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результаты оказанных (выполненных) услуг, с одновременным вручением последнему подписанных со стороны исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг и оформленного счета-фактуры (п.4.1 договора).

Заказчик» осуществляет приемку результатов оказанных (выполненных) услуг в течение 2 рабочих дней с момента предъявления к приемке и в течении 10 рабочих дней подписывает Акты сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг с момента их получения от исполнителя на условиях, предусмотренных п.4.1. договора, путем направления исполнителю, подписанного со своей стороны, Акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг либо письменного уведомления исполнителя о выявленных заказчиком недостатках (п.4.2 договора).

Стоимость работ и услуг определяется договором и Тарифами на проведение работ и оказание услуг, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена услуг не может быть пересмотрена в течение срока действия настоящего договора по инициативе исполнителя (п.5.1 договора).

Оплата за услуги, оказанные в соответствии с договором, производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству не ранее 30 и не позднее 60 дней после подписания акта оказанных услуг и предоставления счета-фактуры (п.5.2 договора).

К договору сторонами подписаны приложения №1-3 (л.д.15 оборотная сторона -18), в которых согласованы технология комплексной уборки, тарифы на оказание услуг и перечень площадей, подлежащих ежедневной комплексной уборке.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленного истцом уточненного искового заявления (л.д.55-56), он просит взыскать задолженность за услуги оказанные ответчику по договору №17-520у от 20.03.2017 в период с августа по декабрь 2017 г.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее неисполнение обязательств по следующим актам:

-№12 от 03.10.2017 на сумму 945 971 руб. 48 коп. (л.д.67),

-№14 от 30.11.2017 на сумму 252 770 руб. 95 коп. (л.д.21),

-№15 от 28.12.2017 на сумму 762 840 руб. 70 коп. (л.д.23).

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, содержат оттиск печати предприятия.

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры №29 от 03.10.2017, №36 от 31.11.2017 и №38 от 28.12.2017 (л.д. 24, 66, 68).

Со стороны ответчика произведена частичная оплата, оплату за него производит третье лицо. В подтверждение этого представлены платежные поручения (л.д.71,72,78), а также акты зачета взаимной задолженности (л.д.70,73,74).

Суд соглашается с позицией ответчика о том, как должны быть разнесены платежи с учетом назначения платежей, и уточнения изменения назначения платежа.

С учетом уточнения позиция истца и ответчика относительно последовательности исполнения обязательств по рассматриваемым актам, как и сумма обоснованно заявленной задолженности, совпала.

С учетом частичной оплаты, а также имеющейся переплаты за предыдущие периоды, ответчиком остались неоплаченными услуги в сумме 1 023 326 руб. 14 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору №17-520у от 20.03.2017 выполнил надлежащим образом.

Ответчик о фальсификации представленных доказательств не заявлял, представленные доказательства не опроверг.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, напротив, отзывом от 09.11.2018 ответчик подтверждает оказание заявленных услуг и их стоимость (л.д.77), а также не исполненные обязательства и задолженность.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 023 326 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 272 руб. 92 коп., исчисленных по состоянию на 18.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В заседании истец указал на согласие с контррасчетом процентов, приведенным ответчиком в отзыве от 09.11.2018 (л.д.77 оборотная сторона), уточнив сумму процентов исходя из контррасчета (л.д. 105).

При проверке расчета суд установил наличие в нем опечатки, которая не повлияла на правильность расчета. Так по акту № 12, исходя из даты его получения 25.12.2017, расчет произведен с 25.02.2018 по 18.10.2018 с указанием того, что общая сумма процентов по этому акту составит 11 539,16 руб., тогда как при сложении 248,09 + 1447,22 + 273,76 сумма процентов по этому акту составляет 1969,07 руб. Суду очевидно, что ответчик при изготовлении конттрасчета в данном случае ошибочно скопировал общую сумму из расчета по акту № 14 от 30.11.2017.

Сумма процентов 49 272,69 коп. состоит из процентов по акту № 14 от 30.11.2017 в сумме 11 539,16 руб. (с 30.01.2018 по 18.10.2018) + по акту № 12 от 03.10.2017 в сумме 1969,07 руб. (с 25.02.2018 по 18.10.2018) + по акту № 15 от 28.12.2017 в сумме 35 764,69 руб. (с 27.02.2018 по 18.10.2018).

Указанные суммы признаны судом обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, как не находит оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 49 272 руб. 92 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 19.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действовавшей после 01.08.2016.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 072 599 руб. 06 коп. размер государственной пошлины составляет 23 726 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском и принятии дела к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «МАГЛайн», г. Челябинск (ОГРН <***>) 1 072 599 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 1 023 326 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 272 руб. 92 коп., исчисленные по состоянию на 18.10.2018. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 023 326 руб. 14 коп. с 19.10.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 726 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина