Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А55-17063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 октября 2025 года

Дело №

А55-17063/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коллегановым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самарский Коммунальный Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройпотенциал"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.02.2025;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.06.2025;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Коммунальный Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит с учетом уточнений, принятых определением от 16.09.2025:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарастройпотенциал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальный сервис» неосновательное обогащение в размере 3 143 481 руб. 47 коп.

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарастройпотенциал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальный сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 года по 21.04.2025 года в размере 310 774 руб. 05 коп.

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарастройпотенциал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальный сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарастройпотенциал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальный сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 128 628,00 рублей.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении возражений. Суд приобщил.

Ответчик ходатайствовал о приобщении протокола от 10.12.2019 и договора № 11/2019 от 10.12.2019. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...> от 26 августа 2024 года принято решение о наделении полномочиями

ООО «Самкомсервис» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей организации ООО «СамараСтройПотенциал» неосновательного обогащения – неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома № 4 по ул. Комсомольская в г. Самара по статье текущий ремонт и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с исковым заявлением об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом.

В связи с расторжением договора управления с ООО «СамараСтройПотенциал» и заключением Договора управления с ООО «Самкомсервис», у ООО «СамараСтройПотенциал» прекратилось исполнение обязательств по управлению многоквартирными домами, в соответствии с чем, отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств по статье текущий ремонт, неизрасходованных по целевому назначению в период осуществления деятельности по управлению Вами многоквартирным жилым домом.

В силу норм Жилищного кодекса РФ данные средства управляющая компания вправе расходовать на текущий ремонт и благоустройство территории на основании решения общего собрания собственников. ООО «Самарастройпотенциал» управляло МКД по адресу до 31.10.2024 года (период управления с 01.11.2019 года по 31.10.2024 года), с 01.11.2024 года МКД перешел в управление к ООО «Самарский коммунальный сервис», о чем внесена соответствующая запись в реестр лицензий ООО «Самарский коммунальный сервис».

ООО «Самарастройпотенциал» осуществляло управление МКД на основании тарифов на услуги по текущему ремонту, установленным Администрацией городского округа Самара (муниципальные тарифы).

Расчет суммы неосновательного обогащения по статье текущий ремонт является следующим:

- период с 01.11.2019 года по 30.06.2020 года сумма неизрасходованного остатка составляет 376 179,52 руб.;

- период с 01.07.2020 года по 30.06.2021 года сумма неизрасходованного остатка составляет 580 845,06 руб.;

- период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года сумма неизрасходованного остатка составляет 601 564,86 руб.;

- период с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года сумма неизрасходованного остатка составляет 625 737,96 руб.;

- период с 01.07.2023 года по 30.06.2024 года сумма неизрасходованного остатка составляет 663 033,60 руб.;

- период с 01.07.2024 года по 01.11.2024 года сумма неизрасходованного остатка составляет 296 120,47 руб.

Общая сумма неизрасходованного остатка по текущему ремонту составляет 3 143 481,47 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, ответ на претензию не поступил в адрес ООО «Самкомсервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, сумма заявленная истцом не соответствует действительности, так как имеются в системе ГИС ЖКХ отчеты выполненных работ, что является доказательством выполнения работ по обслуживанию данного МКД. Отчеты не кем не оспорены и не опровергнуты.

Согласно статьям 154, 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением (Высший Арбитражный суд РФ определение от 29.03.2013 №ВАС – 3 152/13). В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

С учетом приведенных положений, денежные средства, перечисленные собственникам в качестве платы за ремонт многоквартирного дома. признаются неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией, в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно действующему законодательству, регулирующему управление многоквартирными домами, при избрании собственниками многоквартирного дома новой управляющей организации, у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцам, но не выполненные управляющей организацией работы при смене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по текущему ремонту переходят к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу норм Жилищного кодекса РФ данные средства управляющая компания вправе расходовать на текущий ремонт и благоустройство территории на основании решения общего собрания собственников.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация в праве обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства со стороны Ответчика представлены Отчеты о выполнении договора управления Многоквартирным домом с 01.02.2020 г. по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021г., с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.10.2024г.

Из представленных отчетов следует, что остаток по отчету с 01.02.2020 г. по 31.12.2020 - 32 309.29 руб. Выполненные работы на сумму 236535.08 руб. подтверждаются отчетом с подписью старшего по дому. Долг жителей на 31 декабря 2021 года равен 471609.07 руб. Выполненные работы на сумму 314592.57 руб. за 2021 год, подтверждаются отчетом с подписью старшего по дому. Остаток по долгу жителей на 31 декабря 2022 года равен 1363468.70 руб. Выполненные работы на сумму 463883.82 руб. также подтверждается отчетом за 2022 год с подписью старшего по дому. Долг жителей на 31 декабря 2023года равен - 582973.88 руб.

Общая задолженность УК с 01.01.2024 г. по 31 октября 2024г. перед МКД ул. Комсомольская д. 4г составляет 902 410.97 руб. Выполнено работ на 39565.62 руб.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 902 410 руб. 97 коп.

Вместе с тем, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 года по 21.04.2025 года в размере 310 774 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 902 410 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в сумме 89 215 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарастройпотенциал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Коммунальный Сервис" 902 410 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 89 215 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 926 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева