Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-82120/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82120/2022
07 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЛИПС" (195267, <...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-БЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (192019, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19Н ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эклипс» (далее - ООО «Эклипс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-бытовая компания» (далее - ООО «Ремонтно-бытовая Компания», ответчик) о взыскании долга по оплате выполненных работ по Договору подряда № 21-03 от 22.03.2022 в размере 257218 руб. 90 коп., пени в размере 60960 руб. 67 коп. за период с 23.05.2022 по 09.08.2022.

Решением в виде резолютивной части от 14.11.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-бытовая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эклипс» долг по оплате выполненных работ по Договору подряда № 21-03 от 22.03.2022 в размере 257218 руб. 90 коп., пени в размере 60960 руб. 67 коп. за период с 23.05.2022 по 09.08.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 9370 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен договор подряда № 21-03 на выполнение комплексных работ на объекте по адресу <...>, лит. О.

В рамках указанного договора подрядчик свои обязательства исполнил, надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.05.2022 на общую сумму 1286094 руб.

Согласно пункту 3.3 договора генеральный подрядчик оплачивает работы не позднее десяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Однако ООО «Ремонтно-бытовая Компания» свои обязательства по оплате работ не исполнило. Задолженность ООО «Ремонтно-бытовая Компания» перед ООО «Эклипс» составляет 257218 руб. 90 коп.

26.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить выполненные работы, оставление ООО «Ремонтно-бытовая Компания» претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Эклипс» с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В рассматриваемом случае судом установлено, что актом от 11.05.2022, представленным в материалы дела, подтверждается факт выполнения работ подрядчиком. У генерального подрядчика отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании долга в размере 257218 руб. 90 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафных санкций, на основании пункта 7.3 договора, предусматривающего право подрядчика за нарушение сроков оплаты требовать с генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Исходя из изложенного, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Государственная пошлина в размере 9370 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-бытовая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эклипс» долг по оплате выполненных работ по Договору подряда № 21-03 от 22.03.2022 в размере 257218 руб. 90 коп., пени в размере 60960 руб. 67 коп. за период с 23.05.2022 по 09.08.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 9370 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Новикова Е.В.