Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А71-7087/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А71- 7087/2024
26 сентября 2024 года
г. Ижевск





Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 495 руб. 00 коп. долга,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика:  не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью "МЕТТА" (далее – истец, общество) обратилась в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 15 495 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.          

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, между обществом с ограниченной ответственностью "МЕТТА" (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) была достигнута договоренность о поставке каркаса стула РС-16, РА-16 (столярная заготовка).

Как указал истец, покупатель оплатил 1 275 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №5954 от 14.08.2020, №7632 от 29.09.2020, №8276 от 15.10.2020. При этом, ответчик поставил товар на сумму 1 259 505 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил акт сверки, подписанный ответчиком без замечаний.

Указывая на то, что товар был поставлен ответчиком на меньшую сумму, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 15 495 руб. 00 коп.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, при этом в силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Выставленные ответчиком истцу счета на оплату на общую сумму 1 275 000 руб. 00 коп. содержат существенные условия договора поставки: наименование товара, его количество и стоимость, т.е. фактически являются адресованной истцу офертой – предложением заключить договор поставки указанного в ней товара (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Платежными поручениями №5954 от 14.08.2020, №7632 от 29.09.2020, №8276 от 15.10.2020 истец полностью оплатил выставленные ответчиком счета, т.е. акцептовал предложение истца.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами параграфа 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку сторонами срок передачи товара, указанного в счете не согласован, то такая передача должна была быть произведена ответчиком истцу в разумный срок после возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены на меньшую сумму (1 259 505 руб. 00 коп.), иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара после получения предоплаты свидетельствует об истечении разумных сроков поставки.

Доказательств возврата ответчиком остальной части перечисленной ему истцом предварительной оплаты материалы дела не содержат, как не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на указанную сумму.

Поскольку ответчик обязательство по поставке предварительно оплаченного товара в разумный срок не исполнил, сумму остаточной части предварительной оплаты истцу не вернул, требование истца о возврате предоплаты предъявлено правомерно и на основании ст.ст. 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 495 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 495 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                               О. В. Бусыгина



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "МЕТТА" (ИНН: 0275917881) (подробнее)

Судьи дела:

Бусыгина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ