Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А65-26378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26378/2022


Дата принятия решения – 20 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Разиму, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 597 400 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2021,

от ответчика – не явился, извщещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химстандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Разиму, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали (далее - ответчик) о взыскании 597 400 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца по договору поставки.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №83 от 10.03.2022 на поставку химических удобрений (далее – договор поставки), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик получить и оплатить на условиях договора товар, указанный в дополнительном соглашении №1 на общую сумму 597 400 руб. (л.д.6, 8).

Согласно расчету истца, им поставлен в адрес ответчика товар на сумму 597 400 руб., что подтверждается УПД №213 от 31.03.2022, №528 от 11.05.2022.

Срок оплаты товара установлен сторонами до 15.07.2022, однако в нарушение обязательств товар ответчиком не оплачен.

Ответчик лично 18.08.2022 получил претензию истца, доказательства оплаты товара отсутствуют (л.д.11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 597 400 руб. долга.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло на основании договора поставки №83 от 10.03.2022.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Астраханская область, Харабалиский район, г. Харабали (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 597 400 руб. долга, 14 948 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.А. Хасаншин