Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А63-3731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63- 3731/2021
г. Ставрополь
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***>, к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь, об оспаривании ненормативного акта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования, учреждение) об обязании пересмотреть страховой тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 0,2 процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что до момента установления повышенного размера страхового тарифа, посредством направления предприятию уведомления от 29.04.2020, фонд социального страхования располагал документами страхователя для подтверждения основного вида деятельности 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе».

Представитель фонда с доводами предприятия не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал, что поскольку страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в срок до 15 апреля (включительно) не представил документы, подтверждающие осуществляемую деятельность, фонд в соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), отнес в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать. По мнению фонда, принимая уведомление, учреждение действовало в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), Правилами № 713, Порядком № 55 и не допустило нарушений действующего законодательства или прав страхователя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились.

От представителя заявителя поступило заявление о замене наименования, в связи с внесением изменений в наименование учреждения на основании постановления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 15.02.2021 № 144.

Суд, рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, производит изменение наименования заявителя, по следующим основаниям.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверен копией постановления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 15.02.2021 № 144 и подтвержден сведениями, отраженными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах наименование заявителя подлежит замене на новое - с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края».

Также до начала судебного заседания от представителя заявителя поступили уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования, согласно которым предприятие просит суд признать уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний от 29.04.2020 недействительным.

Судом принимаются заявленные уточнения, дело рассматривается с их учетом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление предприятия подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, основной вид экономической деятельности предприятия в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32). Указанный вид деятельности относился к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%.

Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), а именно не позднее 15.04.2020, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019 год (фактически сведения представлены 19.04.2020)

По данному основанию фондом в адрес общества направлено уведомление от 29.04.2020, в котором указан вид экономической деятельности общества «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (ОКВЭД 43.99), также следующий из выписки из ЕГРЮЛ, и с января 2020 года обществу определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,90 %, что соответствует 8 классу профессионального риска.

Считая уведомление фонда незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявление общества, суд руководствуется следующим.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применялись в 2019 году в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 484-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании указанной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил № 713, согласно которому в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 19.04.2020 предприятие представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, согласно которым основным видом экономической деятельности страхователя является управление недвижимым имуществом за вознаграждение (ОКВЭД 68.32). Указанный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска и предполагает применение страхового тарифа в размере 0,2%.

Учитывая тот факт, что фонд социального страхования должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований 29.04.2020 для установления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 0,9%, отнесенных к 8 классу профессионального риска, с учетом наличия на дату вынесения оспариваемого уведомления иных сведений, у фонда не имелось.

Доводы фонда о пропуске страхователем срока на подтверждение основного вида деятельности судом не принимаются, поскольку из упомянутых выше законов не следует, что в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, он утрачивает право на применение тарифа в соответствии с Законом № 179-ФЗ, то есть того тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Кроме того судом принимается во внимание тот факт, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № .239 «О мерах по обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СОУГО-19)» (далее - Указ) в период с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни, в связи с чем срок предоставления страхователями документов для подтверждения основного вида экономической деятельности перенесен на первый рабочий день после 30 апреля 2020 - на 06.05.2020.

Ссылки заявителя на то, что Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 не распространяется на заявителя, ввиду того, что деятельность, осуществляемая предприятием не включена в перечень приостановленных видов деятельности, утвержденный постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 19, подлежат отклонению, поскольку письмом от 13.04.2020 № 02-09-11/06-06-8452 Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил своим органам о том, что последним днем представления страхователями документов для подтверждения основного вида экономической деятельности является 06.05.2020. Данное письмо не содержит ограничений по факту приостановления деятельности предприятием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что несмотря на наличие у заинтересованного лица указанных документов на момент вынесения оспариваемого уведомления, фонд неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уведомление от 29.04.2020 не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с фонда социального страхования в пользу предприятия, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 673 рублей полежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

изменить наименование заявителя с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска», г. Михайловск, ОГРН <***>, на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***>.

Принять уточнение заявленных предприятием требований.

Заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным уведомление государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 10, г. Ставрополь о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год от 29.04.2020.

Взыскать с государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 10, г. Ставрополь в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 673 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова