Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А71-5767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5767/2022
г. Ижевск
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 936 056 руб. 71 коп. долга, неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 12.11.2021, диплом р/н 105788 от 12.07.2011 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2- представитель по дов. №23-22-д от 01.03.2022, диплом (после перерыва),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 8 936 056 руб. 71 коп. долга, неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку товара № СФ103 от 12.08.2019, по договору на поставку товара № ИДП311 от 12.08.2019 и по договору на поставку товара № МФ147 от 21.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство об объявлении перерыва с учетом представленного отзыва ответчика, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

В судебное заседание от 03.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6 838 264 руб. 40 коп. долга, 77 932 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск и дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 03 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № СФ103 (далее – договор № СФ103), в соответствии с условиями которого продавец в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроке, предусмотренные договором (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.3. договора № СФ103 стороны вправе согласовать количество, цену, а также иные условия поставки товара в дополнительных соглашениях (Спецификациях), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных.

Спецификацией к договору № СФ103 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу измерения, общую стоимость товара, срок поставки товара.

Истец во исполнение условий договора № СФ103 передал ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. договора № СФ103 общая сумма настоящего договора указывается в спецификации к договору и определяется как суммарная стоимость товара, поставленного в рамках договора, согласно товарным накладным.

В соответствии с условиями спецификации срок оплаты товара – по факту поставки каждой партии товара в течение 60 дней.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре № СФ103 срок оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 228 045 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5.5. договора поставки № СФ103 за нарушение обязательств по оплате товара покупатель принимает на себя обязательства, а продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № ИДП311 (далее – договор № ИДП311), в соответствии с условиями которого продавец в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроке, предусмотренные договором (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.3. договора № ИДП311 стороны вправе согласовать количество, цену, а также иные условия поставки товара в дополнительных соглашениях (Спецификациях), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных.

Спецификацией к договору № ИДП311 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу измерения, общую стоимость товара, срок поставки товара.

Истец во исполнение условий договора № ИДП311 передал ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. договора № ИДП311 общая сумма настоящего договора указывается в спецификации к договору и определяется как суммарная стоимость товара, поставленного в рамках договора, согласно товарным накладным.

В соответствии с условиями спецификации срок оплаты товара – по факту поставки каждой партии товара в течение 60 дней.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре № ИДП311 срок оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 502 306 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.5. договора поставки № ИДП311 за нарушение обязательств по оплате товара покупатель принимает на себя обязательства, а продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № МФ147 (далее – договор № МФ147), в соответствии с условиями которого продавец в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроке, предусмотренные договором (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.3. договора № МФ147 стороны вправе согласовать количество, цену, а также иные условия поставки товара в дополнительных соглашениях (Спецификациях), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных.

Спецификацией к договору № МФ147 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу измерения, общую стоимость товара, срок поставки товара.

Истец во исполнение условий договора № МФ147передал ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. договора № МФ147 общая сумма настоящего договора указывается в спецификации к договору и определяется как суммарная стоимость товара, поставленного в рамках договора, согласно товарным накладным.

В соответствии с условиями спецификации срок оплаты товара – по факту поставки каждой партии товара в течение 60 дней.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре № МФ147 срок оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 107 912 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора поставки № МФ147 за нарушение обязательств по оплате товара покупатель принимает на себя обязательства, а продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 6 838 264 руб. 40 коп. долга, 77 932 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 6 838 264 руб. 40 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 6 838 264 руб. 40 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с условиями договоров поставки за нарушение обязательств по оплате товара покупатель принимает на себя обязательства, а продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 77 932 руб. 25 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 77 932 руб. 25 коп. за период 31.12.2021 по 31.03.2022 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.5. договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 57 581 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 10 099 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 6 838 264 руб. 40 коп. долга, 77 932 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 838 264 руб. 40 коп. долга, 77 932 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 581 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 099 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 238 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина