Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А43-3150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3150/2020

г. Нижний Новгород 18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-119),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стриот-плюс» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» (ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО2 (директор, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стриот-плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» о взыскании 1813662 руб. 24 коп. суммы основного долга и 79801 руб. 14 коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 24.01.2020.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В определении от 10.02.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стриот-плюс» (Подрядчик) 27.12.2018 заключен договор подряда № 27/12 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04.02.2019 и № 2 от 25.03.2019), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, а Заказчик обязуется принять и оплатить, строительные работы по отделке 88 квартир на объекте: «Жилой комплекс (многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями поз. 1,2, надземные многоуровневые автостоянки поз. 4,5 по СПОЗУ) – жилого дома (поз. № 1 по СПОЗУ)» 1 очередь, 2 этап, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Июльских дней, д. 1. Вышеуказанные работы выполняются Подрядчиком в соответствии со сметными расчетами (приложение № 1), перечнем квартир (приложение № 2) и техническим заданием (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость работ согласована в размере 25968062 руб. 81 коп. Стороны определили следующий порядок оплаты работ: аванс на приобретение материалов в размере 30 % от стоимости договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 15 банковских дней с момента подписания договора; дальнейшая оплата в размере стоимости выполненных и принятых работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента утверждения Заказчиком итогового акта выполненных работ (форма КС-2), предъявленного Подрядчиком вместе со справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетом-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с зачетом (30 %) авансового платежа и удержанием от 30 до 40 % в счет оплаты услуг Подрядчика помещениями.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стриот-плюс» обязательства по договору подряда от 27.12.2018 № 27/12 подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за период с 31.01.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 26116137 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1813662 руб. 24 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.12.2019.

Направленные в адрес ответчика претензии № 67 от 24.12.2019 и № 1 от 28.01.2020 с требованием погасить долг и уплатить начисленную неустойку оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стриот-плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 1813662 руб. 24 коп. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» договорной неустойки за период с 12.12.2019 по 24.01.2020 в размере 79801 руб. 14 коп.

Пунктом 3.2 договора от 27.12.2018 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору, но не более 5 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Стриот-плюс» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 31935 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стриот-плюс» (ОГРН <***>) 1813662 руб. 24 коп. долга, 79801 руб. 14 коп. неустойки, а также 31935 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов