Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-86897/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86897/22
26 января 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН.1112468052620)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сенежская научно-производственная лаборатория защиты древесины» (ОГРН. 1057746382352)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сенежская научно-производственная лаборатория защиты древесины» (далее – ответчик, ООО «Сенежская нпл защиты древесины»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по Счет-договору от 07.06.2022 № СД-0094/СДЗ/ПВМ/10/22 в размере 1 506 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022г. по 07.12.2022г. в размере 57 186 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2022г. до даты фактического погашения долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 513 рублей.

До судебного заседания истцом подано ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, возражал против отложения дела для решения вопроса о мирном урегулировании спора, поскольку в настоящее время такой возможности не рассматривает.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ООО «Сенежская нпл защиты древесины» (Поставщик) заключен Счет-договор от 07.06.2022 № СД-0094/СДЗ/ПВМ/10/22, согласно которого Поставщик обязуется осуществить в пользу Покупателя поставку товаров, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары (Антисептик «ХФ» концентрат, Куб п/э с мет. обрешеткой).

Согласно платежного поручения от 28.06.2022 №375 истцом осуществлена предварительная оплата товара на сумму 1 806 000 рублей.

Поскольку ответчиком поставка товара в полном объеме не произведена, задолженность на расчетный счет общества не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 806 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 Договора поставки от 07.06.2022 № СД-0094/СДЗ/ПВМ/10/22 Поставщик обязан заблаговременно известить Покупателя о готовности товара к отгрузке и дате поставки, доставить оплаченный товар Покупателю в срок не позднее 21 июня 2022 г., но не ранее даты зачисления суммы полной оплаты на счет Поставщика.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки оплаченного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 13.07.2022г. по 07.12.2022 составила 57 186 рублей 90.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки с 08.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 03.11.2022 №640 оплатило госпошлину в размере 31 513 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 31 513 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Август» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенежская научно-производственная лаборатория защиты древесины» (ИНН.7733539318) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН.2465259056) предварительную оплату по договору поставки в размере 1 506 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 186 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022г. до даты фактического исполнения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук