Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А53-11958/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. ФИО3-на-Дону

«15» октября 2024 г. Дело № А53-11958/24


Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 115 927 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Октябрьского района Ростовской области, АО «Донэнерго»


при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12.12.2022);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 16.08.2024)

от третьих лиц: представители не явились



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун») о взыскании задолженности за электроэнергию за февраль 2024 года размере 115 780,34 руб., пени за период с 19.03.2024 по 22.03.2024 в размере 146,66 руб., а также пени, начисленные на дату вынесения решения, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 115 780,34 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании 10.10.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за февраль 2024 года размере 115 780,34 руб., пени за период с 19.03.2024 по 10.10.2024 в размере 27 910,92 руб., а также пени, начисленные на дату вынесения решения, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 115 780,34 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явки представителей в судебное заседание не обеспечили. Ранее Администрация Октябрьского района направила отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО «Донэнерго» в предварительном судебном заседании представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию истца

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энсрго ФИО3-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории Ростовской области и осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На территории зоны деятельности ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» находится объект: Земельный участок для использования объекта незавершенного строительства (насосная станция), Ростовская область, Октябрьский район, поселок Кадамовский, кадастровый номер: 61:28:0110301:1847.

На основании пункта 2 постановлений Администрации Октябрьского района № 579 от 13.05.2022, № 352 от 29.03.2023 ООО «Нептун» наделен статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения по эксплуатации сетей Октябрьского района, территории Кривянского сельского поселения (ст. Кривянская), Красюковского сельского поселения (сл. Красюковская, х. Яново-Грушсвский), Персиановского сельского поселения (п. Кадамовский).

ООО «Нептун» является фактическим пользователем насосной станции, расположенной в поселке Кадамовский Октябрьского района Ростовской области, посредством которой осуществляется поставка холодной воды на территорию поселка Кадамовский, и гарантирующим поставщиком данного ресурса жилищно - коммунального хозяйства.

В нарушении действующего законодательства ООО «Нептун», как пользователь вышеуказанного объекта и гарантирующий поставщик, не обратилось в публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» для заключения договора энергоснабжения.

Между ООО «Нептун» и ПАО «ТНС энсрго ФИО3-на-Дону» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами рынка электроэнергетики), в соответствии с которой ООО «Нептун» обязано производить расчет за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

За февраль 2024 года истец поставил на насосную станцию, расположенную в поселке Кадамовский Октябрьского района Ростовской области, электроэнергию в объеме 12 040 кВт/ч. на общую сумму 115 780,34 руб. Указанная насосная станция используется для водоснабжения поселка Кадамовский. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком, как гарантирующим поставщиком воды, не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование отзыва ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не были предоставлены доказательства передачи ответчику насосной станции в эксплуатацию, а также что она технически не связана и в общий состав сетей, переданных на обслуживание ООО «Нептун». не входит.

Суд установил, что ООО «Нептун» было объявлено победителем в конкурсе на обслуживание водопроводных сетей ст. Кривянская, х. Яново-Грушевский, п. Кадамовский и канализационных сетей в ст. Кривянская, ст. Заплавская, сл. Красюковская на период 2020-2029 годы. Концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы в соответствии с условиями таких договоров.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО «Нептун» обязано обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности, установленной пунктом 2 настоящего постановления (п. 3 постановлении Администрации Октябрьского района № 579 от 13.05.2022, № 352 от 29.03.2023).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании п. 2 постановлений Администрации Октябрьского района № 579 от 13.05.2022, № 352 от 29.03.2023 ООО «Нептун» наделен статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения по эксплуатации сетей Октябрьского района, территории: Кривянского сельского поселения (ст. Кривянская), Красюковского сельского поселения (сл. Красюковская, х. Яново-Грушевский), Персиановского сельского поселения (п. Кадамовский).

ООО «Нептун» является фактическим пользователем насосной станции, расположенной в п. Кадамовский, Октябрьского р-на, РО посредством которой осуществляется поставка холодной воды на территорию п. Кадамовский, и Гарантирующим поставщиком данного ресурса жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно квитанциям на оплату услуг водоснабжения выставленных в адрес потребителей, проживающих в поселке Кадамовский, получателем платы является ООО «Нептун».

В нарушении действующего законодательства, ООО «Нептун», как гарантирующий поставщик по поставке холодной воды на территории п. Кадамовский Октябрьского р-на РО, не обратилось для заключения договора энергоснабжения на точку поставки, т.е. между ООО «Нептун» и ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, обусловленные нахождением у ответчика в фактическом владении и эксплуатации спорной насосной станции.

В ПАО «ТНС энерго ФИО3 - на - Дону» поступила информация о том, что счета за потребленную коммунальную услугу «водоснабжение», гражданам, проживающим в <...>, выставляются ООО «Нептун».

Согласно повестке от 28.12.2023 № 69 Региональной службой по тарифам РО было принято три Постановления от 28.12.2023 № 915 «Об установлении нормативов потерь питьевой воды в централизованной системе водоснабжения ООО «Нептун» по 31.12.2028, № 916 от 28.12.2023 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения ООО «Нептун» по 31.12.2028, № 917 от 28.12.2023 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения ООО «Нептун» по 31.12.2028г.

Согласно приложениям к вышеуказанным постановлениям, поставка воды осуществляется в Октябрьский район (с поселком Кадамовским в том числе), а также установлены соответствующие тарифы.

В связи с тем, что ПАО «ТНС энерго ФИО3 - на - Дону» поставляет электроэнергию в данный объект (насосную станцию), посредством которой обеспечиваются водоснабжением жители поселка Кадамовский (то есть она не является отдельно стоящим объектом), а фактическую деятельность по обеспечению водоснабжением жителей п. Кадамовского осуществляет ООО «Нептун», ПАО «ТНС энерго ФИО3 - на - Дону» несет убытки, т.к. оплату за потребленную электроэнергию на объект - насосную станцию, не получает с сентября 2021.

27.10.2022 ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» было направлено обращение в Прокуратуру Ростовской области № 9987-001/001 (копию прилагаю) с просьбой провести прокурорскую проверку деятельности составляющих тарифа на холодное водоснабжение ООО «Нептун» и законность выставления счетов за коммунальную услугу «водоснабжение» гражданам, проживающим на территории п. Кадамовский.

01.12.2022 Прокуратура Ростовской области письмом № 376ж-2022/Он496-22 сообщила что, между Администрацией Октябрьского района и ООО «Нептун» заключен договор от 13.05.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения и канализации персоналом ООО «Нептун» в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативно-технической документацией по обслуживанию объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 № 99/2022/495317457, земельный участок с кадастровым номером № 61:28:0110301:1847 принадлежит Муниципальному образованию «Персиановское сельское поселение».

По пояснению истца, в ходе переговоров с Администрацией Персиановского сельского поселения, Администрацией Октябрьского (с) района им установлено, что в настоящее время фактическим пользователем вышеуказанного имущества является ООО «Нептун». Данная организация осуществляет ремонт и обслуживание насосной станции и выставляет к оплате счета жителям п. Кадамовский за услуги водоснабжения (копию договора технического обслуживания прилагаю).

Данная насосная станция подключена к ПС ГТП-4 110/6 кв Л-Кадамовская 6 кВ согласно акту технологического присоединения № 90/20/В/НчМЭС/КлРЭС от 13.07.2020г. составленного совместно с сетевой организацией (копию прилагаю).

Более того, ООО «Нептун» письмом № 93 от 02.06.2021 обращалось к ПАО «ТНС энерго ФИО3 - на - Дону» о включении данной насосной станции в действующий договор энергоснабжения № 61250301294 от 01.02.2021.

Согласно Постановлению Администрации Октябрьского района № 839 от 05.08.2021 «О внесении изменений в постановление Администрации Октябрьского района от 26.03.2021 № 374 «Об утверждении актуализированной редакции схемы водоснабжения и водоотведения поселений Октябрьского района Ростовской области на период 2021-2035 годов», водоснабжение поселка Кадамовский осуществляется от водопровода г. Новочеркасска. Врезка осуществляется в 1200 м южнее от ВНС п. Кадамовский (собственно спорная точка поставки). Точка подключения находится в колодце с северной стороны канализационных очистных сооружений г. Новочеркасска.

Из водопровода г. Новочеркасска вода поступает на водонапорную насосную станцию, расположенную в 23м на юг от угла домовладения №1 по ул. Молодежная, затем в разводящую сеть поселка.

Разводящая сеть выполнена из полиэтиленовых труб ПНД диаметром 63мм, 90мм, 100мм, 110мм, 160мм (протяженность 7142м, год прокладки -20Юг).

Разводящая сеть проложена по пер. Ростовский, ул. Первомайская, ул. Садовая, пер. Школьный, ул. Советская, ул. Юбилейная, ул. Молодёжная, пер. Строительный, ул. Московская, пер. Новосёловский.

08.02.2024 ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» был получен ответ № 89.04/229 на запрос, направленный в Администрацию Октябрьского района, о предоставлении сведений о ресурсоснабжающих организациях, осуществляющих водоснабжение/водоотведение на территории Октябрьского района, согласно которому сети водоснабжения п. Кадамовского обслуживаются только ООО «Нептун».

Таким образом, материалам дела подтверждается, что ООО «Нептун» является фактическим пользователем насосной станции, расположенной в поселке Кадамовский, Октябрьского района Ростовской области и гарантирующим поставщиком данного ресурса жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В то же время, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден имеющимися в деле доказательствами, факт оплаты ответчиком не доказан, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Нептун» задолженности в размере 115 780,34 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пеню за период 19.03.2024 по 10.10.2024 в размере 27 910,92 руб., а также пеню, исчисленную на сумму долга 115 780,34 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Факт поставки энергии за спорный период и наличие задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2024 по 10.10.2024 в размере 27 910,92 руб.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-Ф3 предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная пеня на имеющуюся сумму долга по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 5 221 руб., из них в пользу истца подлежит компенсации сумма фактической оплаты пошлины – 4 478 руб., по платежному поручению от 01.04.2024 № 11368.

Разница между суммой госпошлины, уплаченной истцом, и причитающейся уплате в бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 743 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в связи с расчетом пени на 10.10.2024 удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в сумме 115 780,34 руб., пени за период с 19.03.2024 по 10.10.2024 в сумме 27 910,92 руб., пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 115 780,34 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 478 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 743 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова