Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-125274/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125274/2024
18 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Прокофьева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (передано по подсудности):

публичного акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество "ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 249861 от 23.05.2023 в размере 1 025 700 руб., процентов начисленных на сумму гарантии за период с 28.02.2024 по 03.09.2024 в размере 132 416,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 581 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее – ответчик) задолженности по договору банковской гарантии № 249861 от 23.05.2023 в размере 1 025 700 руб., процентов начисленных на сумму гарантии за период с 28.02.2024 по 03.09.2024 в размере 132 416,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 581 руб.

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы".

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

17.01.2025 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не проверено наличие оснований для выплаты банковской гарантии.

В указанном отзыве ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не заявлено.

13.02.2025 в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 26.02.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.03.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу (зарегистрирована 10.03.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

23.05.2023 между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № М249861, согласно которому гарант выдал в пользу акционерного общества "ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" (бенефициар) банковскую гарантию.

Договор заключен в виде электронного документа - Предложении Принципала о заключении Договора составленного по форме, изложенной в приложении 1 к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках «экспресс-продуктов» в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - Правила), и подписанного УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) уполномоченного лица Принципала, в котором Принципал предлагает Гаранту заключить Договор и выдать Гарантию по обязательствам Принципала на условиях, предусмотренных настоящими правилами и информацией, полученной Принципалом от Гаранта в ответ на направленную Принципалом Гаранту Анкету-заявку. Неотъемлемой частью Предложения Принципала о заключении Договора является проект Гарантии, согласованный с Гарантом и подписанный УКЭП уполномоченного лица Принципала.

В предложении принципала заключить Договор о выдаче банковской гарантии, что является офертой по смыслу ст. 435 ГК РФ, содержались следующие условия ее выдачи:

- 1 025 700 руб. - сумма гарантии; - 01.03.2024 - срок окончания действия гарантии;

- акционерное общество «ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ» - бенефициар по гарантии;

Подписывая при помощи УКЭП уполномоченного лица Предложение, Принципал подтверждает факт ознакомления с настоящими Правилами, полностью и безоговорочно соглашается с условиями настоящих Правил как составной части Договора, а также принимает на себя обязательство неукоснительно их соблюдать в случае выдачи Гарантом гарантии (п. 3.2 Правил).

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору, бенефициар обратился к гаранту с требованием № ЧТН-01-04-04/5029 от 21.02.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 025 700 руб.

Оплата бенефициару произведена банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 130677 от 27.02.2024.

29.02.2024 гарант направил принципалу требование о возмещение средств, уплаченных по банковской гарантии. Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец, начислив проценты, обратился в суд с настоящими требованиями.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 132 416,19 руб. за период с 28.02.2024 по 03.09.2024.

В соответствии с п. п. 7.2.1 Правил стороны пришли к соглашению об установлении процентов, начисляемых на сумму возмещения и уплачиваемых принципалом, из расчета 25% годовых от суммы возмещения.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что проценты предусмотренные указанным пунктом Правил, по своей правовой природе выступают платой за пользование денежными средствами (по аналогии с процентами, установленными статьей 809 ГК РФ). При этом договор о выдаче банковской гарантии содержит отдельный пункт (8.1 Правил) о взыскании санкции в виде неустойки.

Расчет проверен судом, признан верным, требование подлежит удовлетворению.

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательств по Банковской гарантии подтвержден материалами дела. Доказательств возмещения Банку в порядке регресса денежных средств, выплаченных им в счет исполнения обязательств Общества, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма, уплаченная Истцом в адрес Бенефициара на основании выданной гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2022, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) 1 158 116,19 руб. задолженность по договору банковской гарантии № 249861 от 23.05.2023, из которых: 1 025 700 руб. основная задолженность по обязательству, 132 416,19 руб. проценты за пользование суммой гарантии за период с 28.02.2024 по 03.09.2024, а также 24 581 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.