Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А31-12930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-12930/2021
г. Кострома
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 19.01.2021,

от третьего лица: не явился;

рассмотрев заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, г. Кострома, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Костромадорстрой», Костромская область, Костромской район, с. Саметь, о признании незаконным и отмене решения от 24.06.2021 № 044/06/104-268/2021, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 24.06.2021 № 044/06/104-268/2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответсвенностью «Костромадорстрой», Костромская область, Костромской район, с. Саметь.

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии стороны и третьего лица.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

04.12.2020 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы размещено извещение № 0841300009020000744 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реализации проекта «Комплексное обустройство дворовых территорий города Костромы» в рамках реализации мероприятий муниципальной программы города Костромы «Формирование современной городской среды».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2020 заявка ООО «Костромадорстрой» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, общество признано победителем электронного аукциона.

28.12.2020 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (заказчик) и ООО «Костромадорстрой» (генподрядчик) заключен контракт № 310-мк на выполнение работ по реализации проекта «Комплексное благоустройство дворовых территорий города Костромы» в рамках реализации мероприятий муниципальной программы города Костромы «Формирование современной городской среды». Цена контракта составляет 14305808 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта генподрядчик обязуется качественно и в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы по реализации мероприятий Муниципальной программы города Костромы «Формирование современной городской среды» в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, и приложениями к нему, в порядке и сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется после принятия результатов выполнения работ организацией, осуществляющей контроль, оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Организацией, осуществляющей строительный контроль и технический надзор, является муниципальное казенное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик».

Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом, муниципальный заказчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 2.1.5 контракта).

Согласно пункту 3.1.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему и сдать объект заказчику в установленные сроки.

Пунктом 4.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с 01.01.2021, окончание выполнения работ – до 31.10.2021, в том числе:

- в части работ по установке скамеек и урн, устройству детских и спортивных площадок – не позднее 01.09.2021,

- по асфальтированию, озеленению, устройству контейнерных площадок – не позднее 01.10.2021,

- в части освещения – не позднее 31.10.2021.

Из пункта 4.3 контракта следует, что работы подлежат выполнению на территории города Костромы. Перечень дворовых территорий с адресами указан в Техническом задании (приложение №1).

В пункте 11.3 контракта закреплено, что муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и муниципального заказчика (пункт 12.3 контракта).

Письмом от 28.04.2021 № 04-01-11исх-847/21 комитет указал генподрядчику, что согласно графику выполнения работ с 01.05.2021 необходимо приступить к работам по благоустройству дворовых территорий по адресам: Кинешемское шоссе, <...>

В письме от 13.05.2021 № 51 общество сообщило заказчику о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту коммуникаций на ремонтируемых дворовых территориях ресурсоснабжающими организациями по адресам: Кинешемское шоссе, 33 и ул. Мичуринцев, 20а выполнение работ согласно ранее утвержденному графику не представляется возможным.

Письмом от 28.05.2021 № 10исх-2244/21 заказчик уведомил исполнителя о необходимости принять неотложные меры по увеличению количества ремонтных бригад на дворовых территориях в целях обеспечения исполнения контракта до 01.10.2021 (по асфальтированию), поскольку по состоянию на 28.05.2021 работы по подготовке к асфальтированию начаты только на одной дворовой территории.

01.06.2021 должностными лицами комитета проведен осмотр дворовых территорий на предмет исполнения генподрядчиком муниципального контракта от 28.12.2020 № 310-мк, в результате которого установлено, что работы по подготовке к асфальтированию не выполняются на дворовых территориях по адресам: <...>, ул. Сутырина, <...> слобода, д. 35/24, ул. Сутырина, <...>

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 01.06.2021 и фототаблице.

Гарантийным письмом от 01.06.2021 № 64 генподрядчик сообщил заказчику, что после решения определенных технических затруднений, связанных с финансированием вышеуказанного контракта, гарантирует строгое соблюдение ранее согласованного графика выполнения работ, начиная с 14.06.2021.

Полагая, что в установленный срок работы по исполнению муниципального контракта выполнены не будут, заказчик со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем известил генподрядчика соответствующим уведомлением от 01.06.2021 № 04-01-11исх-1186/21, которое в этот же день было вручено лично исполнительному директору общества ФИО3

Из содержания уведомления о расторжении муниципального контракта следует, что работы генподрядчиком ведутся крайне медленно, подготовка к асфальтированию не начата. Требование муниципального заказчика об увеличении количества рабочих бригад и темпов работ не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заказчика, дают основания полагать, что работы генподрядчиком в установленный контрактом срок явно выполнены не будут.

01.06.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru.

17.06.2021 в Костромское УФАС России от Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы поступило заявление о включении сведений об ООО «Костромадорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением условий контракта.

При рассмотрении данного обращения комиссия Костромского УФАС установила отсутствие у генподрядчика намерений уклониться от исполнения контракта, в связи с чем приняла решение от 29.06.2021 по делу № 044/06/104-268/2021 о невключении сведений в отношении ООО «Костромадорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что по состоянию на 01.06.2021 работы генподрядчиком ведутся крайне медленно, подготовка к асфальтированию не начата. Требование муниципального заказчика об увеличении количества рабочих бригад и темпов работ не исполнено.

Комитет полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы генподрядчиком в установленный контрактом срок не будут выполнены.

Подробная позиция Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы изложена в заявлении.

Антимонопольный орган и ООО «Костромадорстрой» требования не признали, возражения подробно изложены в отзывах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы антимонопольного органа, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К полномочиям названного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, относится, в том числе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 1 стать 104 Закона № 44-ФЗ).

Из части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 10 Правил № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 11 Правил № 1062 регламентировано, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Обстоятельства существенности допущенных нарушений подлежат установлению в случае, когда решается вопрос обоснованности включения сведений об участниках госзаказа в реестр недобросовестных поставщиков. Включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, предполагает недобросовестное поведение лица, выражающееся в сознательном уклонении от исполнения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 11, 12 Правил № 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов он выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является явно недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и обоснованно (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В рассматриваемом случае заказчик со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ принял решение от 01.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2020 № 310-мк, заключенного с ООО «Костромадорстрой», разместил данное решение на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru., известил генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта уведомлением от 01.06.2021 № 04-01-11исх-1186/21.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ 17.06.2021 Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы обратился в Костромское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО «Костромадорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением условий контракта.

Обращение в антимонопольный орган мотивировано тем, что по состоянию на 01.06.2021 работы генподрядчиком ведутся крайне медленно, подготовка к асфальтированию не начата. Требование муниципального заказчика об увеличении количества рабочих бригад и темпов работ не исполнено. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что работы генподрядчиком в установленный контрактом срок явно выполнены не будут.

Между тем, комиссией Костромского УФАС было установлено, что генподрядчик к работам приступил, но по состоянию на 01.06.2021 выполнил только небольшой объем работ. Данный факт подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Доказательств, неопровержимо подтверждающих, что предусмотренные контрактом работы невозможно выполнить в установленный контрактом срок – до 31.10.2021, заявителем ни в антимонопольный орган, ни в суд не представлено.

Суд считает обоснованным вывод ответчика о том, что утверждение заявителя о невозможности выполнения генподрядчиком работ в установленный контрактом срок, носит предположительный характер и основано на субъективной оценке обстоятельств, которые еще не наступили.

Антимонопольный орган правомерно указал, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

По результатам рассмотрения представленной Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы информации антимонопольный орган оспариваемым решением отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт намеренного уклонения последнего от исполнения государственного контракта.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, открытое участие генподрядчика в переговорах с заказчиком, гарантийное письмо общества о строгом соблюдении ранее согласованного графика выполнения работ, начиная с 14.06.2021, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении генподрядчика.

Указанные обстоятельства, напротив, подтверждают принятие обществом мер, направленных на исполнение обязательств по контракту.

Суд также принимает во внимание, что муниципальным контрактом от 28.12.2020 № 3100-мк график выполнения работ по благоустройству дворовых территорий, не предусмотрен. Из содержания утвержденного графика выполнения работ по реализации проекта «Комплексное благоустройство дворовых территорий города Костромы в целях реализации Муниципальной программы города Костромы «Формирование современной городской среды в 2021 году», которым руководствовались стороны при исполнении муниципального контракта, усматривается, что объем работ запланировано выполнить до 31 октября 2021 года. При этом, решение об одностороннем расторжении контракт от 01.06.2021 принято Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы значительно раньше запланированной даты окончания выполнения работ по контракту.

Оценивая действия подрядчика, суд считает, что его поведение в ходе исполнения контракта было направлено на исполнение предусмотренных контрактом обязанностей и учитывало права и законные интересы другой стороны.

Возможное наличие обстоятельств (установление которых находится за рамками рассмотрения настоящего дела), являющихся основанием для применения к подрядчику предусмотренных контрактом мер ответственности, не является безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО «Костромадорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа от 29.06.2021 № 044/06/104-268/2021 является принятым на законных основаниях и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы не взыскивается ввиду освобождения от ее уплаты в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко