Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-34714/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34714/17-61-315
14 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

При введении протокола помощником судьи Жареновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД Этал»

к ответчику ООО «САМЕТКА СЕРВИС»

о взыскании 664 002 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.04.2016

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Этал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «САМЕТКА СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 368 571 руб. 53 коп.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, мотивированный отзыв на иск не представил.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 24/10-16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется организовать отгрузку и передать в собственность покупателя товары производственно-технического назначения, а покупатель обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик оплачивает товар в течение 10 банковских дней с дат получения партии товара.

Истец указывает, что поставил ответчику товар на сумму 800 211 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 886 от 02.12.2016 г., № 809 от 05.11.2016 г., № 793 от 01.11.2016 г., № 792 от 01.11.2016 г., № 786 от 29.10.2016 г., № 783 от 28.10.2016 г., № 770 от 24.10.2016 г., подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.

Однако в полном объеме поставленный товар не был оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 561 108,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Претензией исх. № 21 от 30.01.2017 г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

Наличие долга также подтверждено представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2016 г.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 561 108,50 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 98 893,99 руб. за период с 10.01.2017 по 17.02.2017 г.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМЕТКА СЕРВИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Этал» (ИНН <***> ОГРН <***>) 565 108,50 руб. (Пятьсот шестьдесят пять тысяч сто восемь рублей 50 копеек) сумму долга, 98 893,99 руб. (Девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля 99 копеек) пени, а также 16 280 руб. (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В.Анциферова