Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А03-9899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 9899/2019

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Алтайское управление водопроводов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию "Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края

о взыскании задолженности по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 814 632 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

24.06.2019 акционерное общество "Алтайское управление водопроводов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 510 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает истца и ответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 814 632 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 2018.160914 с дополнительным соглашением к нему от 25.02.2019 (далее - договор).

Договор подписан представителями сторон в электронном виде с помощью электронной цифровой подписи и размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать заказчику уголь (товар) в ассортименте, порядке, в количестве и по цене, установленными настоящим договором, а заказчик принять и оплатить товар. Ассортимент, количество и стоимость единицы товара определяется в Спецификации и техническом задании, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2.).

В пункте 1.4. стороны согласовали количество поставляемого товара – 8 000 тонн.

В силу пункта 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2019) поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в Спецификации. Общая цена договора составляет 17 734 672 руб., в том числе НДС 18% 2 817 315 руб. 39 коп.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата за поставленную продукцию производится на следующих условиях: 50% стоимости партии при подаче заявки на отгрузку, 50% стоимости партии при поступлении партии продукции на склад поставщика, на основании выставленных счетов-фактур и подписанных товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4.).

Все необходимые документы (счет-фактура, документы о приеме товара) передаются поставщиком заказчику вместе с товаром (пункт 4.7.).

В Спецификации к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество, стоимость 1 тонны товара, а также общую стоимость поставляемого товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику уголь на сумму 814 632 руб., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом № 134 от 30.04.2019, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик товар принял, однако в установленный договором срок оплату не произвел.

15.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 814 632 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком, претензией и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 814 632 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом суд исходит из того, что в исковом заявлении был представлен расчет на сумму 814 632 руб., все документы также представлены на указанную сумму, соответственно ответчику известна сумма задолженности в размере 814 632 руб.

Уточненное исковое заявление направлено ответчику заказным письмом от 31.07.2019, однако отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 814 632 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 200 руб. по платежному поручению № 527 от 16.05.2019.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 814 632 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб. в возмещение расходов истца, а государственная пошлина в размере 6 092 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Алтайское управление водопроводов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края задолженность по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 814 632 руб., а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края в доход федерального бюджета 6 092 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка