Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240235/25-3-1633
г. Москва
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ПР-КТ БАЛАКЛАВСКИЙ, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. 1/IV, КОМ./ОФИС 12/А7Г) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ТЕТРАЭДР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 115569, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ ШИПИЛОВСКАЯ, Д. 8, К. 1, КВ. 103) о взыскании 4 717 503,05 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 01.09.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК-ТЕТРАЭДР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-АЛЬЯНС» задолженность по договору № 49АР/2024 на оказание услуг башенным краном от 30.09.2024 г. по состоянию на 07.07.2025 г. в размере 4 717 503,05 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1 % в день за период с 08.07.2025 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России» вернулось в суд с отметкой почтового органа - Истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-ТЕТРАЭДР» убытков в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, суд возвращает встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-ТЕТРАЭДР» убытков в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме

Ответчик отзыв, в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 30 сентября 2024 года между ООО «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (Исполнитель, Истец) и ООО «СК-ТЕТРАЭДР» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 49АР/2024 на оказание услуг башенным краном, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство предоставить башенный кран Wilbert WT 200 на фундаментных анкерах с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации крана на строительном объекте Заказчика «Детско-взрослая поликлиника на 560 посещений в смену» по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с.Остафьево, а также произвести доставку на Объект, монтаж, демонтаж, вывоз с Объекта, техническое обслуживание и текущий ремонт Крана (п. 1.1 Договора), а Заказчик оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора (п. 1.5 Договора).

Свои обязательства по договору Исполнитель исполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем стороны подписали соответствующие акты и справки ЭСМ-7.

Между тем, Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

11 июня 2025 года в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также произвести оплату работ по вывозу и демонтажу башенного крана. Претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.8. Договора оплата стоимости оказанных услуг по предоставлению Крана и работы машиниста производится до 15 (пятнадцать) числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных документов в соответствии с п. 2.2.18 Договора.

Основанием для расчетов за оказанные услуги по предоставлению Крана и работу машиниста Крана за месяц, служит справка ЭСМ-7, составленная на основании сменных рапортов, и акт об оказании услуг и акт на предоставление Крана, подписанные Заказчиком и Исполнителем, согласно п. 2.2.18 настоящего Договора, (п. 3.9. Договора).

Согласно п. 2.1.18 Договора, за 10 (десять) календарных дней до начала демонтажа Крана Заказчик обязан уведомить Исполнителя письменно о предстоящем демонтаже Крана и за 5 (пять) рабочих дней до начала демонтажа Крана с Объекта вызвать представителя Исполнителя для приемки площадки и подъездов для демонтажа и вывоза Крана в соответствии с требованиями, изложенными в ППРк.

По условиям раздела 3 и Приложения 1 Договора вывоз и демонтаж башенного крана производится на условиях 100% авансирования за 15 календарных дней до предполагаемой даты работ по демонтажу и вывозу.

Также п. 3.10 Договора предусмотрено, что за 10 (десять) календарных дней до начала демонтажа Крана Заказчик обязан произвести сверку по выполненному объему работ и оплатить их до начала демонтажа Крана, а также оплатить демонтаж и вывоз Крана.

Денежные средства за испрашиваемые работы по вывозу и демонтажу башенного крана на расчетный счет Исполнителя не поступили, задолженность за оказанные услуги не погашена.

Таким образом на стороне Заказчика образовалась задолженность в размере 4 424 774 рублей.

Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием об оплате задолженности. Однако требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 4 424 774 рубля.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом п. 4.8. Договора, в случае нарушения сроков платежей, указанных в Договоре, Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (исключая оплату по п. 3.4-3.7 Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 07.07.2025 г. в размере 292 729 руб. 05 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, Соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, сумма пени по состоянию на 07.07.2025 г. в размере 292 729 руб. 05 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 166 525 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ТЕТРАЭДР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб. – возвратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ТЕТРАЭДР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 115569, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ ШИПИЛОВСКАЯ, Д. 8, К. 1, КВ. 103) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ПР-КТ БАЛАКЛАВСКИЙ, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. 1/IV, КОМ./ОФИС 12/А7Г) долг в размере 4 424 774 (Четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб., пени по состоянию на 07.07.2025 г. в размере 292 729 (Двести девяносто две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 05 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 166 525 (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин