Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А76-3016/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3016/2025
10 апреля 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2025 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», ОГРН <***>, г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонпарк», ОГРН <***>, г. Челябинск, о  взыскании задолженности за выполненные работы в размере 85 920 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ООО "НВК"), 04.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонпарк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "ВагонПарк"), о  взыскании  задолженности за выполненные работы в размере 85 920 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцом были выполнены работы по ремонту грузового вагона № 42298513, ответчик, в свою очередь, оплату выполненных работ не произвел, вследствие чего образовалась задолженность.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В определении от 07.02.2025 ответчику предлагалось в срок до 03.03.2025 направить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Кроме того, сторонам в срок до 25.03.2025 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.03.2025 через отдел делопроизводства, ответчиком приобщено заявление о применении срока исковой давности (л.д. 19-20). Согласно заявлению ответчик указывает,

что на основании гарантийного письма № 110 от 18.06.2021г, ООО «ВагонПарк», приняло на себя обязательства по осуществлению предоплаты АО «ВРК-2» (прежнее наименование истца) стоимости выполненных работ по деповскому ремонту грузового вагона № 42298513 (вагон) (л.д. 21). 07.08.2021 на основании гарантийного письма, ООО «НВРК» силами Орского вагоноремонтного депо - филиала ООО «НВРК» для ООО «ВагонПарк» была выполнена работа по деповскому ремонту вагона. По окончанию выполнения работы, 07.08.2021г истцом были составлены Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 5426/7, счет-фактура № 5426/7 и счет на оплату № 5426 (л.д. 22, 23). Таким образом, ответчик считает, что стороны согласовали оплату стоимости работ (услуг) на условиях предварительной оплаты. Исходя из этого, ответчик считает, что о наличии неисполненной ответчиком обязанности по оплате деповского ремонта истцу было известно до момента выставления документов на оплату. Ответчик считает, что течение срока исковой давности по делу началось «08» августа 2021 года, закончилось «08» августа 2024 года. На основании вышеизложенного, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, в иске отказать.

25.03.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» приобщены возражения на заявление о применении срока исковой давности (л.д. 26). Ознакомившись с отзывов ответчика, истец не может согласиться с позицией ответчика, находя данную позицию неправомерной. Истец, ссылаясь на ст. ст. 196, 203 ГК РФ, указал, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. Ответчиком на 31 марта 2022г. подписан акт сверки взаимных расчетов согласно, которому Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 85 920,00 рублей (л.д. 11). На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности возобновилось с 31 марта 2022 и на дату подачи искового заявления в суд срок исковой давности не истек. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, суд  рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

28.03.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

03.04.2025 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ООО «НВК», Подрядчик, Истец) выполнило для общества с ограниченной ответственностью «Вагонпарк» (ООО «Вагонпарк», Заказчик, Ответчик) ремонт грузового вагона №42298513 на общую стоимость работ в размере 85 920 рублей 00 копеек.

ООО «Вагонпарк» выполненные работы приняло в полном объеме без возражений, что подтверждается подписанным Актом выполненных работ №5426/7 от 07.08.2021 (л.д. 10).

Однако ООО «Вагонпарк» выполненные работы не оплатило.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022г. (л.д. 11).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 85 920 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 824 от 10.12.2024 года об оплате дебиторской задолженности (л.д. 8).

Однако по сегодняшний день ни оплаты по претензии, ни ответа на нее от ответчика не поступало.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ООО «НВК», Подрядчик, Истец) выполнило для общества с ограниченной ответственностью «Вагонпарк» (ООО «Вагонпарк», Заказчик, Ответчик) ремонт грузового вагона №42298513 на общую стоимость работ в размере 85 920 рублей 00 копеек.

ООО «Вагонпарк» выполненные работы приняло в полном объеме без возражений, что подтверждается подписанным Актом выполненных работ №5426/7 от 07.08.2021 (л.д. 10).

Однако ООО «Вагонпарк» выполненные работы не оплатило.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022г. (л.д. 11).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 85 920 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что на основании гарантийного письма № 110 от 18.06.2021г, ООО «ВагонПарк», приняло на себя обязательства по осуществлению предоплаты АО «ВРК-2» (прежнее наименование истца) стоимости выполненных работ по деповскому ремонту грузового вагона № 42298513 (вагон) (л.д. 21). 07.08.2021 на основании гарантийного письма, ООО «НВРК» силами Орского вагоноремонтного депо - филиала ООО «НВРК» для ООО «ВагонПарк» была выполнена работа по деповскому ремонту вагона. По окончанию выполнения работы, 07.08.2021г истцом были составлены Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 5426/7, счет-фактура № 5426/7 и счет на оплату № 5426 (л.д. 22, 23).

Таким образом, ответчик считает, что стороны согласовали оплату стоимости работ (услуг) на условиях предварительной оплаты. Исходя из этого, ответчик считает, что о наличии неисполненной ответчиком обязанности по оплате деповского ремонта истцу было известно до момента выставления документов на оплату.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик считает, что течение срока исковой давности по делу началось «08» августа 2021 года, закончилось «08» августа 2024 года.

На основании вышеизложенного, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, в иске отказать.

Суд заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушений своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -постановление Пленума ВС РФ №43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчиком на 31 марта 2022г. подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 85 920,00 рублей (л.д. 11).

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности возобновилось с 31 марта 2022 и на дату подачи искового заявления в суд срок исковой давности не истек. 

В силу ч. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются.

Таким образом, поскольку истцом в материалы представлены доказательства выполнения работ на сумму 85 920 руб., ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты стоимости выполненных работ не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 85 920 руб. следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4702 от 28.01.2025.

При цене иска 85 920 руб. 00 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонпарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» задолженность за выполненные работы по акту №5426/7 от 07.08.2021 в размере 85 920 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.