Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А43-15389/2019

г. Владимир

«06» сентября 2021 года Дело № А43-15389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021 по делу № А43-15389/2019, принятое по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу № А43-15389/2019 с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее – Учреждение) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее – Управление) взыскано 1 177 200 руб. задолженности и 6748 руб. 74 коп. процентов.

Учреждение 06.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения.

Определением от 17.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, указывая, что в настоящее время не представляется возможным погасить задолженность, поскольку чистая прибыль по итогам 2020 года от приносящей доход деятельности Учреждения равна нулю.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Учреждение представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Оценив указанное заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обстоятельство, учитывая отсутствие надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в том числе отсутствия имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, а также обоснования предоставления именно такого периода рассрочки и возможности погашения задолженности по его истечении, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить судебный акт к определенному сроку, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения, на который ссылается заявитель, не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Наряду с изложенным апелляционный суд считает необходимым отметить, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 04.09.2019 и неисполнение его до настоящего времени свидетельствует о самостоятельном предоставлении ответчиком себе отсрочки исполнения решения около двух лет, что нарушает принцип обязательности судебных актов на территории Российской Федерации и влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 16 Кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021 по делу № А43-15389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1