Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А66-8725/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Т В Е Р С К О Й О Б Л А С Т И

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8725/2017
г.Тверь
18 декабря 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 11 декабря 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к муниципальному унитарному предприятию г.Ржева «Содействие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.12.2010,

третьи лица: администрация города Ржева, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.11.2002, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004.

о взыскании 2 052 777,46 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Ржева «Содействие», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 1 000 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 16.06.2017 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 22 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 августа 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 2 052 777,46 руб., в том числе: 1 788 347,88 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 264 439,58 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 11.07.2017 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Содействие», Тверская область, г.Ржев, о приостановлении производства по делу №А66-8725/2017 до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А66-8924/2016.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года по делу №А66-8924/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия города Ржева «Содействие» – без удовлетворения.

Определением от 03 мая 2018 года производство по делу возобновлено.

Определением от 10 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 1 308 185,26 руб., в том числе: 974 214,68 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 333 970,58 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 10.08.2018 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 23 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 1 191 009,61 руб., в том числе: 856 403,95 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 334 605,66 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 12.10.2018 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004.

Определением от 20 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 433 421,38 руб., в том числе: 967 162,14 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 466 259,24 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 20.02.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 14 мая 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 490 420,02 руб., в том числе: 973 117,91 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 517 302,11 руб. законной неустойки за период с 16.12.2016 по 14.05.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 05 августа 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 502 089,82 руб., в том числе: 973 117,91 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 528 971,91 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 05.08.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 23 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 505 856,85 руб., в том числе: 973 117,91 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 532 738,94 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 16.09.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 30 октября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 489 212,66 руб., в том числе: 973 117,91 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2016 года, 516 094,75 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 30.10.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20036 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что первый этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, занимают помещения общества с ограниченной ответственностью «Новый век», с которым заключен договор энергоснабжения от 19 июля 2018 года №6960000445, общий объем потребления помещений первого этажа изначально не был включено в объем потребления ответчика, одно из указанных помещений арендуется магазином «Развивайка», для учета потребления отдельного магазина собственником помещений установлен счетчик. Расчет потребления МКД, расположенного по адресу: <...>, за спорный период произведен по нормативу; объем потребления электроэнергии помещением аптеки, расположенным по адресу: <...>, в спорный период равнялся 0, что подтверждено письмом общества с ограниченной ответственностью «Камелия».

Из представленных в материалы дела документов следует, что между акционерным обществом «Атомэнергосбыт», г.Москва, и муниципальным унитарным предприятием г.Ржева «Содействие», Тверская область, г.Ржев, договор энергоснабжения в установленном порядке в спорный период заключен не был.

В отсутствие двустороннего договора в сентябре по октябре 2016 года истец производил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, которую ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 973 117,91 руб. (с учетом уточнений).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, представленные участвующими в деле лицами документы, суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Положениями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее – Положения №442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанностью управляющей организации является предоставление всех коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации и оплата соответствующего вида коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией.

Требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, взаимоотношения по поставке электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом электрической энергии на ОДН в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не оспаривается.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленного им ресурса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Существование фактически сложившихся отношений между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) по поставке электрической энергии в спорный период для жилых домов, последним не оспаривается.

Фактически сложившиеся отношения истца и ответчика обуславливают обязанность последнего приобретать (оплачивать) электрическую энергию, потребленные им на спорных объектах.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Расчет поставленной на ОДН электроэнергии в тех жилых домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета электрической энергии, истец произвел с использованием нормативов потребления энергии на ОДН. В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, объем такой энергии определен по правилам пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

Информация об общедомовом и индивидуальном потреблении ресурса, начислениях по нормативу подтверждена ведомостями, актами учета энергии, реестрами начислений и другими документами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 предусмотрено, что исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта «б» пункта 82 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доказательств надлежащего выполнения указанных обязанностей ответчик в материалы дела не представил.

Надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств неисправности спорных общедомовых приборов учета, истечения срока их поверки, не привел иных объективных обстоятельств, не позволяющих использовать эти приборы учета для определения объема потребленной электроэнергии за спорный период. Доказательств изменения показаний приборов учета в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока ответчиком не представлено и не вытекает из иных материалов дела. При отсутствии выявленных дефектов оснований не применять показания общедомового прибора учета при расчете стоимости потребленной электроэнергии не имеется.

Указанные обстоятельства исключают возможность расчета объема электрической энергии, потребленной на ОДН исходя из норматива потребления, во всех спорных случаях, поскольку это бы противоречило статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела акты ввода приборов учета в эксплуатацию, акты проверки средств измерений свидетельствуют об исправности счетчиков и правомерности использования их показаний при определении стоимости отпущенной электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела часть первоначально заявленных ответчиком возражений учтены истцом при составлении окончательного расчета, письмом общества с ограниченной ответственностью «Камелия» от 16 октября 2019 года подтверждена правомерность начислений истца в отношении занимаемого аптекой помещения по адресу: <...>.

Надлежащих доказательств того, что истцом при формировании стоимости ресурса, поставленного в МКД, и определении объема потребления в окончательном расчете не соблюдены требования, установленные Правилами №354 и Правилами №124, в редакции, действовавшей в спорный период, ответчиком в материалы дела не приведено.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 973 117,91 руб. задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 516 094,75 руб. за период с 18.10.2016 по 30.10.2019, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты основного.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требование истца в части взыскания с ответчика 516 094,75 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 30.10.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании законной неустойки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Содействие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.12.2010, в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 973 117,91 руб. задолженности за поставленную электроэнергию, 516 094,75 руб. законной неустойки за период с 18.10.2016 по 30.10.2019, законную неустойку, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 27 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 5 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья И.В.Калита