Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А81-2192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2192/2021
г. Салехард
07 июня 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН 8901033888, ОГРН 1168901053672) к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСпецТранс" (ИНН 1840050471, ОГРН 1151832025850) о взыскании 5 708 102 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее – ООО "Уральская строительная компания"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСпецТранс" (далее – ООО "АрктикСпецТранс"; Ответчик) о взыскании 5 708 102 рублей 40 копеек договорной пени за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2019 № 201-19.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «иные обстоятельства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года между ООО "АрктикСпецТранс" (Заказчик) и ООО "Уральская строительная компания" (Исполнитель) был заключен Договор №201-19 возмездного оказания услуг (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался осуществить перевозку груза с использованием собственного и/или привлеченного транспорта в количестве 3500 тонн согласно спецификации (Приложение №2) в пределах маршрута указанных в (Приложениях №1) между пунктами: скв. Гыданская №118, координаты 71° 53' 20"С 80° 5' 41"В и скв. Гыданская №130, координаты 70° 15'4.60"С 76° 12'13.70"В.

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость оказания услуг по перевозке грузов рассчитывается исходя из расценки за 1 тонна/километр перевозного груза (приложение №4).

Истцом оказаны услуги по Актам:

- №36 от 30.04.2019г. на сумму 991 930,00 руб., в том числе НДС (18%) 165 321,67 руб.;

- №37 от 30.04.2019г. на сумму 520 910,00 руб., в том числе НДС (18%) 86 818,00 руб.;

- №38 от 15.05.2019г. на сумму 159 300,00 руб., в том числе НДС (18%) 26 550,00 руб.

Всего оказано услуг на сумму 1 672 140,00 рублей.

Груз принят грузополучателем (заказчиком) АО «НПЦ «Недра».

Для оплаты Ответчику выставлены счет-фактуры:

- №36 от 30.04.2019г. на сумму 991 930,00 руб., в том числе НДС (18%) 165 321,67 руб.;

- №37 от 30.04.2019г. на сумму 520 910,00 руб., в том числе НДС (18%) 86 818,00 руб.;

- №38 от 15.05.2019г. на сумму 159 300,00 руб., в том числе НДС (18%) 26 550,00 руб.

Оплата произведена Ответчиком платежным поручением:

- №92 от 29.03.2019г. в сумме 300000,00 рублей (частич.оплата по договору №201-19 от 20.03.19 перевозка грузов скв.Гыданская №118 и скв.Гыданская №130, сумма 300000,00 в т.ч. НДС 20% 50000,00).

Согласно п.6.6 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчиком, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 16.10.2020г. по делу №А81-11416/2019 с ООО«Арктикспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № 201-19 от 20.03.2019 в размере 1 372 140 рублей, пени, начисленные за период с 22.05.2019 по 28.10.2019 в размере 2 182 680 рублей. Всего взыскано 3 554 820 рублей.

В досудебном порядке ООО "Уральская строительная компания" направило в адрес ООО "АрктикСпецТранс" и АО «НПЦ «НЕДРА» Претензию №б/н от 28.10.2019г. с требованием оплатить долг и договорные пени. Претензия направлена с описью вложений.

Однако, ответчик на претензию не отреагировал, добровольно сумму задолженности не оплатил.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные решением по делу №А81-11416/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку Истцом заявлено требование о взыскании пени на основании того же Договора за следующий период.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленного расчета, пени за период с 29.10.2019 по 17.12.2020 г. составляют 5 708 102 рубля 40 копеек.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2015; адрес: 426039, <...>) в пользу "Уральская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.06.2016; адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 5 708 102 рубля 40 копеек договорной пени за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2019 № 201-19.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2015; адрес: 426039, <...>) в доход федерального бюджета 51 541 рубль государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов