Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А11-8905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8905/2024
г. Владимир
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена

17.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено

  18.03.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (600027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ДМН-Групп» (143005, <...>, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить обязательства по контракту и устранить недостатки выполненных работ.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 28.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее – истец, Управление Росгвардии по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМН-Групп» (далее – ответчик, ООО «ДМН-Групп»):

- об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по государственному контракту от 12.09.2023 № 12092023 по завершению ремонта складского помещения, расположенного по адресу: <...>, посредством выполнения работ согласно локально-сметной документации и техническому заданию контракта, а именно: произвести работы по устройству пола на эпоксидной смоле;

- об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков по государственному контракту от 12.09.2023 № 12092023, а именно:  устранить дефекты покрытия потолка (плесень, грибок) складского помещения, крыша которого выполнена из деревянных материалов, а также дефекты кровельного покрытия складского помещения, выраженные в отклеивании наплавляемого материала; устранить дефекты покрытия стен (трещины лакокрасочного и штукатурного слоя) в помещениях склада.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ООО  «ДМН-Групп» неустойку в размере 3 000 000 руб. либо в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения иска вх. от 10.03.2023).

Ответчик в отзыве на исковое заявление вх. от 11.12.2024 пояснил, что никогда не отказывался от надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту. По договоренности между заказчиком и подрядчиком все работы по устранению недостатков гарантировались обязательствами последнего, однако заказчик отказался от подписания актов КС-2 и КС-3, требовал устранить недостатки. Также ответчик сослался на невыполнение работ со стороны своего субподрядчика ООО «Строймонтаж».

Истец представил отзыв на возражения ответчика вх. от 24.01.2025.

17.03.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела и не приложением документов, подтверждающих невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между Управлением Росгвардии по Владимирской области (заказчик) и ООО «ДМН-Групп» (подрядчик) заключен государственный контракт № 12092023 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов (капитальному ремонту складского комплекса), согласно пунктам 2.1, 2.2 которого предметом настоящего государственного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объектов (капитальный ремонт складского комплекса), расположенного по адресу: 600027, <...> (далее - работы). Заказчик обеспечивает оплату выполненных работ в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Пунктами 3.2. 3.3 контракта установлено, цена Государственного контракта, в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Государственному контракту), составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере                     1 666 666 руб. 67 коп. Настоящим Государственным контрактом предусмотрено авансирование в размере 30 % от суммы Государственного контракта. Сумма, подлежащая уплате Подрядчику, уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Аванс при исполнении обязательств по Государственному контракту предусмотрен в размере 30 % от цены Государственного контракта. Выплата аванса осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с расчетного счета заказчика в течении 10 рабочих дней со дня заключения настоящего Государственного контракта по заявке (выставленному счёту) подрядчика.

Выплата аванса при исполнении Государственного контракта, заключенного с участником закупки, не допускается если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена Государственного контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается Государственный контракт, предложена цена Государственного контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Государственного контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, Государственный контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Государственного контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения Государственного контракта в размере обеспечения-исполнения Государственного контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (пункт 4.2 контракта).

Оплата по Государственному контракту производится заказчиком послевыполнения подрядчиком работ на основании подписанного сторонами и утвержденного заказчиком акта приемки выполненных работ, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.5 контракта).

Срок выполнения работ: со дня заключения Государственного контракта по 01 ноября 2023 г. (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.3.1.2 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе производства работ, при приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом (пункт 7.1.4 контракта).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и счет - фактура. Подрядчик передает заказчику за 3 (три) рабочих дня до начала приемки объекта документы, подтверждающие соответствие результата выполненных работ требованиям технических регламентов и требованиям, указанным в государственном контракте (пункты 10.2.2, 10.2.3 контракта).

Выполнение всех обязательств подрядчиком, подтверждается актом приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и подрядчиком (пункт 10.5 договора).

Пунктами 12.1, 12.1.1, 12.1.2, 12.1.3 контракта установлено, что подрядчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении всего гарантийного срока; высокое качество всех работ, в соответствии с техническим заданием и действующими нормами и техническими условиями и несет ответственность за отступление от них; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок начинается с момента подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и устанавливается на выполненные Работы сроком на 5 (пять) лет (пункт 12.2 контракта).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Государственного контракта, то Заказчик или уполномоченные Заказчиком лица совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (пункт 12.3 контракта).

Расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством и статьей 95 ФЗ-44 (пункт 15.1 контракта).

Способами обеспечения исполнения государственного контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям ч. 2 ст. 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно (пункт 19.1 контракта).

Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет                     4 500 000 руб. (45 % от начальной (максимальной) цены контракта). В случае, если предложенная цена подрядчика снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, подрядчик, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 19.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец платежным поручением от 17.10.2023 № 77 произвел авансовый платеж в сумме 3 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2023 № 1 на сумму 7 000 000 руб.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, в ходе приемки выполненных работ были выявлены дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, о которых заказчик известил подрядчика (претензия от 12.01.2024 № 205/24-47).

Протоколом от 25.01.2024 № 4 технического совещания по объекту: «Капитальный ремонт складского комплекса управления Росгвардии по Владимирской области» с ООО «ДМН-Групп» подрядчику предложено завершить работы в соответствии с условиями контракта до 01.04.2024.

29.05.2024 сторонами составлен акт № 2 обмера фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту складского комплекса Управления Росгвардии по Владимирской области.

В ходе осмотра установлено, что в помещениях склада на стенах частично имеются трещины;  покрытие пола внутренних помещений имеют дефекты (вздутия, примеси грязи и строительный мусор); один светильник в неисправном состоянии; в помещении, где потолок выполнен из досок, появилась плесень (грибок); на двух воротах на петлях отсутствует три подшипника; отсутствует акт освидетельствования скрытых работ при выполнении работ по устройству покрытий из наливных эпоксидных смол; при выполнении строительно-монтажных работ разбито два стеклопакета. Материал завезен на объект в полном объёме, монтаж не произведен (работы не относятся к работам предусмотренных государственным контрактом).

Подрядчику предложено вышеуказанные недостатки устранить до 01.07.2024.

В дальнейшем письмом от 02.07.2024 № 205/22-2017 истец просил ответчика явиться на рабочее совещание 04.07.2024 в связи с неисполнением последним обязательств по контракту.

Письмами от 03.07.2024 № 92, от 10.07.2024 № 94 ответчик обязался устранить недостатки в кратчайшие сроки.

Поскольку работы в полном объеме по контракту не выполнены и не устранены выявленные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено как главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения существенных условий контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2023 № 1 на сумму 7 000 000 руб. В ходе рассмотрения спора стороны также подписали акт о приемке выполненных работ от 19.08.2024 № 2 на сумму 1 849 359 руб. 11 коп. Невыполненные либо не принятые работы составили 1 150 640 руб. 89 коп.

В нарушение условий контракта подрядчиком не выполнены работы по устройству пола на эпоксидной смоле на сумму 1 150 640 руб. 89 коп. В ходе рассмотрения дела ООО «ДМН-Групп» доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные контрактом подлежащим удовлетворению.

При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела представлен расчет вида, объема и состава работ, необходимых к выполнению ООО «ДМН-Групп» в рамках обязательств по государственному контракту от 12.09.2023 № 12092023.

Подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, а именно не выполнены определенные контрактом работы, не обеспечено качество выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Материалы дела не содержат документов и доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик приступил к устранению или устранил недостатки выполненных работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по устранению недостатков выполненных работ и в целях побуждения ООО «ДМН-Групп» к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в установленный срок, исходя из цели, на которую направлена судебная неустойка (стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них) суд считает необходимым взыскать с ООО «ДМН-Групп» неустойку начиная с 31 календарного дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                                6000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с  ограниченной ответственностью «ДМН-Групп» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по государственному контракту от 12.09.2023 № 12092023 по завершению ремонта складского помещения, расположенного по адресу: <...>, посредством выполнения работ согласно локально-сметной документации и техническому заданию контракта, а именно: произвести работы по устройству пола на эпоксидной смоле.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Обязать общество с  ограниченной ответственностью «ДМН-Групп» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков по государственному контракту от 12.09.2023 № 12092023, а именно:  устранить дефекты покрытия потолка (плесень, грибок) складского помещения, крыша которого выполнена из деревянных материалов, а также дефекты кровельного покрытия складского помещения, выраженные в отклеивании наплавляемого материала; устранить дефекты покрытия стен (трещины лакокрасочного и штукатурного слоя) в помещениях склада.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМН-Групп» в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области судебную неустойку начиная с 31 календарного дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по    5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ДМН-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              С.А. Шпагина