Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-51921/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51921/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПО Электромашина" (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, пр-т Большевиков д.52,к.9,лит.А (Евтушевская М.М.)ОГРН:1147847378612);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ЭНЕРГОЛИТ" (адрес: Россия 196650, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФИДЕРНАЯ 2/ЛИТЕР А, ОГРН: 1097847314553);

о взыскании 121 338,19 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.06.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Электромашина" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Энерголит" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 111 156 руб. 00 коп. авансового платежа, 10 182 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 04.12.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.12.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство от Истца об уточнении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 182 руб. 19 коп.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял измененные исковые требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Истца.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании счета Ответчика на оплату № 229 от 09.10.2017 Истец произвел частично оплату поставки товара.

Поскольку встречное обязательство Ответчика по поставке товара так и не было исполнено, Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: счет на оплату № 229 от 09.10.2017, платежное поручение № 3426 от 11.10.2017.

Возражая по существу заявленных требований, Ответчик ссылался на частичную оплату Истцом товара по счету № 229 от 09.10.2017, считая, что поставка товара должна была быть осуществлена после получения 100 %-го аванса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец свои обязательства по оплате за поставку выполнил частично в сумме 111 156 руб., что подтверждается платежным поручением №3426 от 11.10.2017.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму, полученной от Истца предоплаты.

Поскольку товар не был поставлен Ответчиком, в том числе на сумму полученного аванса в размере 50 %, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежит возврату.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 182,19 руб. за период с 11.10.2017. по 26.12.2018. Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части периода начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом определена дата начала просрочки исполнения Ответчиком встречного обязательства по поставке с момента частичной оплаты поставки товара 11.10.2017.

Однако, с учетом положений ст.ст.314, 395 ГК РФ, обязательство Ответчика считается просроченным (в отсутствии письменных условий договора) по истечение семи дней, соответственно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с 19.10.2017 по 26.12.2018, размер которых составляет 4 472 руб. 00 коп. В остальной части требований следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерголит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПО Электромашина" 111 156 руб. 00 коп. авансового платежа, 9 975 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 472 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.