Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-170775/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-170775/19-146-1446
14 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭСДИЭС" (191014 Санкт-Петербург город улица Маяковского дом 12а литер П помещение 3-Н (67), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Аргон" (117587, Москва город, шоссе Варшавское, дом 125, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору №С-700/310 от 02.07.2018 долга в размере 35 395 562 руб. 73 коп., неустойки в размере 230 071 руб. 16 коп.

при участии: от истца – Романовская К.В. (Паспорт, Доверенность № 44 от 05.04.2019); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСДИЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Аргон" о взыскании долга в размере 35 395 562 руб. 73 коп., неустойки в размере 230 071 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №С-700/310 от 02.07.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, в соответствии с Договором № С-700/310 от 02.07.2018 (далее - Договор) и Спецификацией к нему, заключенными между ООО «СДС» (Истец/поставщик) и АО «НИИ «АРГОН» (Ответчик/заказчик), Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в количестве, порядке и на условиях, указанных в Договоре и Спецификации.

Согласно п.1.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в порядке, форме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 Договора Стороны предусмотрели следующий порядок расчетов, оплата поставляемого товара производится Заказчиком в пределах цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения товара в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания Сторонами товарной накладной, а в случае поставки отдельными партиями, с последней поставки товара.

Как следует из материалов дела, Истцом передан, а Ответчиком принят товар на общую сумму 35 395 562, 73 руб., в том числе НДС, что подтверждается, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика товарными накладными ТН №700 798 от 28.09.2018 и ТН №700 974 от 10.12.2018.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед истцом было нарушено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из иска, обязательства Ответчика перед Истцом по оплате Товара в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по оспариваемому договору составляет 35 395 562 руб. 73 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 35 395 562 руб. 73 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 35 395 562 руб. 73 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.2 Договора, за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара. При этом сумма пеней не может превышать более 5% подлежащей оплате стоимости Товара.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.06.2019 по 01.07.2019 составляет 230 071 руб. 16 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Аргон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСДИЭС" долг в размере 35 395 562 (тридцать пять миллионов триста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 73 коп., неустойку в размере 230 071 (двести тридцать тысяч семьдесят один) руб. 16 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева