Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А66-15898/2023

144/2023-151101(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15898/2023
г.Тверь
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш- аппарат», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 703 502 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш-аппарат», г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 1 703 502 руб., в том числе: 1 423 500 руб. – задолженность по оплате перевозок грузов, 280 002 руб. договорной неустойки по договорам - заявкам с за период с 13.07.2023 по 27.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 03 ноября 2023 г. исковое заявление ООО "ТЛК-Групп" г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27 ноября 2023 года с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

27.11.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца, относительно перехода к рассмотрению по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании истец не возражает.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст.121-123 АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и взыскателя.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности

настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки на автоперевозку № 250388-З, 249776-З, 253535-З, 255301-З, 256900-З, 258338-З, 2555415-З, 258342-З, 258111-З, 261438-З, 259400-З, 263011-З, 249025-З, 259334-З.

По условиям упомянутых договоров-заявок истец (исполнитель) принимает на себя организацию перевозки грузов, а ответчик (заказчик) оплачивает оказанные услуги с соблюдением порядка и формы, предусмотренной договором-заявкой.

В договорах предусмотрена оплата услуг по факту предоставления скан копий акты, счета, счета-фактуры в течение 1 банковского дня.

Согласно п. 2.2.3 договоров в случае несоблюдения условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стоимость услуг исполнителя определяется в каждом договоре в соответствующем разделе.

В случае невозможности разрешения споров в досудебном порядке Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п.2.8 договоров).

За период с 14.04.2023 года по 08.06.2023 года в рамках исполнения условий договоров-заявок на автоперевозку компанией ООО "ТЛК-Групп" были осуществлены перевозки грузов на общую сумму 1 423 500 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг в адрес истца не поступила, а претензионный порядок к урегулированию спора не привел, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров-заявок на перевозку грузов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг Исполнителем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком оспорено частично.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается и подтверждается наличие задолженности по оплате за оказанные истцом услуги по перевозке грузов.

Оказание услуг по указанным заявкам истец надлежащим образом подтвердил заявками, транспортными накладными, спецификациями, счетами, счетами-фактурами, актами, иными документами. Транспортные накладные подписаны водителями, указанными в заявках и иными уполномоченными лицами.

С учетом изложенного, суд полагает надлежащим образом подтвержденными, не оспоренными ответчиком, а следовательно заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1 423 500 руб.

Доказательства надлежащей оплаты в материалы дела не представлены, как и доказательства наличия задолженности в меньшем размере.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких

последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 13.07.2023 г по 27.10.2023 г. в размере 280 002 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.2.3. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за перевозку.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 280 002 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2023 по 27.10.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2% от суммы

просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 30035 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 46 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш- аппарат», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-задолженность по оплате перевозок грузов в сумме 1 423 500,00 руб.,

-договорную неустойку по договорам-заявкам с 13.07.2023 по 27.10.2023 в размере 280002,00 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 30035,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 46,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 37278 от 26.10.2023. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В. Сердюк