Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А56-41169/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

12 июня 2019 года Дело № А56-41169/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "СОФАВТОКРАН" (адрес: 193168, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 16, лит.Б, ОГРН: 1117847112261)

к акционерному обществу "Стройинвест" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 60, ОГРН: 1037843097600)

о взыскании 567 165 руб. из них: 485 375 руб. задолженности по договору №01/01/16 от 11.01.2016 на предоставление строительной и другой специализированной техники, что подтверждается гарантийным письмом № 158 от 20.04.2018, 48 537 руб. неустойки в соответствии с п. 6.3.1 договора из расчета ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.05.2018 по 05.04.2019, но не более 10% от суммы долга, 33 254 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2018 по 08.04.2019.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 485 375 руб. задолженности и 48 537 руб. неустойки.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов следует отказать, поскольку стороны предусмотрели условия о начислении неустойки за нарушение денежного обязательств, заявленные проценты являются также формой ответственности по аналогичному обязательству по оплате оказанных услуг, за нарушение которого уже начислена неустойка. Учитывая наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами фактически являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же денежного обязательства, за нарушение которого соглашением сторон уже предусмотрена возможность начисления неустойки, в связи с чем, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Стройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОФАВТОКРАН» 485 375 руб. задолженности, 48 537 руб. неустойки, а также 13 502 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОФАВТОКРАН» из федерального бюджета 1 924 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 64 от 02.04.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.