Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А35-4967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4967/2018
07 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2018г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным действия УФАС по Курской области, выразившегося в отказе выдать предписание на удаление (аннулирование) ошибочно размещенной на официальном сайте ЕИС информации по контракту № 2915-16/ПР с реестровым номером №1461300564716000023;

об обязании Ответчика удалить (аннулировать) ошибочно размещенную на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - Единой информационной системе в сфере закупок информацию по контракту №2915-16/ПР с реестровым номером №1461300564716000023.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.08.2018 №5; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.04.18.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области (далее – также, Инспекция, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным действия УФАС по Курской области, выразившегося в отказе выдать предписание на удаление (аннулирование) ошибочно размещенной на официальном сайте ЕИС информации по контракту № 2915-16/ПР с реестровым номером №1461300564716000023; об обязании Ответчика удалить (аннулировать) ошибочно размещенную на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - Единой информационной системе в сфере закупок информацию по контракту №2915-16/ПР с реестровым номером №1461300564716000023.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области зарегистрирован по адресу: 307750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в 2016г. по государственному контракту № 2915-16/ПР на оказание услуг почтовой связи были ошибочно созданы и размещены две карточки контракта. По одной карточке контракте выполнены и отражены все этапы исполнения контракта. По второй карточке контракта 30.12.2016г. было произведено удаление информации о заключенном контракте, что подтверждается журналом событий в карточке контракта, но на данный момент карточка контракте с реестровым номером № 1461300564716000023 отображается в реестре контрактов во вкладке «исполнение». В январе 2018г. Управление федерального казначейства по Курской области (УФК по Курской области) вернуло данную карточку из удаленных.

Как указывает заявитель, из УФК по Курской области Инспекцией получен устный ответ о том, что понятия не имеют кто и зачем вернул удаленную карточку.

19.02.2018г. Инспекция отправила сообщение SD102541902 в службу технической поддержки официального сайта ЕИС об удалении карточки контракта с номером реестровой записи № 1461300564716000023.

Инспекцией получена информация, что ответ будет доставлен на электронную почту. 28.02.2018г. Инспекцией повторно было отправлено сообщение SD102541902 в службу технической поддержки официального сайта ЕИС, последовал аналогичный ответ.

Повторно в этот день в 16 ч. 33 мин. было отправлено сообщение SD 102589171 в службу технической поддержки официального сайта ЕИС. На последнее обращение от ЕИС пришел ответ, что удаление и аннулирование размешенной на официальном сайте информации допускается на основании предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или по решению (в соответствии с ПП 9132 от 12.10.2013г.). В случае получения такого предписания, необходимо направить в службу поддержки ЕИС (на helpdesk@zakupki.gov.ru) заполненную форму запроса с приложением отсканированной копией предписания.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области обратилась в Курское УФАС России (вх. № 955 от 05.03.2018г) с просьбой выдать предписание на «удаление ошибочно размещенной на официальном сайте ЕИС информации по контракту № 2915-16/1 IP с реестровым номером. № 1461300564 716000023».

13.03.2018г. УФАС Письмом исх. 765 сообщило Заявителю об отсутствии правовых оснований совершения запрошенных действий.

Не согласившись с действиями УФАС по Курской области, выразившимися в отказе выдать предписание на удаление (аннулирование) ошибочно размещенной на официальном сайте ЕИС информации по контракту № 2915-16/ПР с реестровым номером №1461300564716000023, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что действия Курского УФАС не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права Заявителя.

Заинтересованное лицо считает, что действия Курского УФАС России по отказу в выдаче предписания соответствуют действующему законодательству в сфере закупок и иным нормативным правовым актам, регулирующим полномочия антимонопольного органа в указанной сфере, и не нарушают права и законные интересы заявителя в какой-либо сфере.

Оспариваемые действия, совершены УФАС 13.03.2018г., Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 13.06.2018г., таким образом, срок на обращение с настоящим требованием не пропущен заявителем.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно п. 15 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган - федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Федеральным антимонопольным органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» является Федеральная антимонопольная служба - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее – ФАС России).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Исходя из требований ч. 1 ст. 40 ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу ч. 1 ст. 41 ФЗ «О защите конкуренции» комиссия принимает предупреждения, определения, решения, предписания.

Таким образом, в корреспонденции вышеуказанного, оспариваемые по настоящему делу действия совершены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются ФЗ «О контрактной системе...».

Основания для проведения таких проверок установлены частью 3 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе...»: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Как следует из материалов настоящего дела, Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области обратилась в Курское УФАС России (вх. № 955 от 05.03.2018г) с просьбой выдать предписание на «удаление ошибочно размещенной на официальном сайте ЕИС информации по контракту № 2915-16/1 IP с реестровым номером. № 1461300564 716000023».

13.03.2018г. УФАС Письмом исх. 765 сообщило Заявителю об отсутствии правовых оснований совершения запрошенных действий.

Обоснованием указанного ответа антимонопольного органа явилось указание на то, что основания для проведения плановой и внеплановой проверок, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее ФЗ «О контрактной системе...») у Курского УАС России отсутствовали (к кругу заявителей по пункту 1 части 3 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе...» Заявитель не относится, информации о нарушении законодательства РФ о контрактной системе по пункту 2 части 3 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе...» не сообщалось, предписание ранее не выдавалось).

Заявитель ссылается на полномочия, установленные, по Инспекции, для антимонопольного органа, как контрольного органа в сфере закупок, постановлением Правительства РФ № 913 от 12 октября 2013г.

В тоже время, указанное постановление Правительства РФ регулировало порядок действия контрольного органа в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) и было издано в соответствии с частью 5 статьи 112 ФЗ «О контрактной системе...».

Частью 5 статьи 112 ФЗ «О контрактной системе...» определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении, заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Постановлением от 23 января 2015 года № 36 Правительство РФ в развитие ч. 5 ст. 112 ФЗ «О контрактной системе...» определило порядок и сроки ввода в эксплуатацию ЕИС в сфере закупок; Федеральному казначейству постановило обеспечить ввод в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок не позднее 1 января 2016 г.

На основании п. 1 приказа Федерального Казначейства от 22.12.2015г. №354 «О вводе в эксплуатацию ЕИС в сфере закупок», ЕИС в сфере закупок введена в эксплуатацию с 1 января 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О контрактной системе...» постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015г. №1414 утвержден новый Порядок функционирования ЕИС в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2015г. № 1414 установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

При изменении информации и документов, размещенных на официальном сайте, предыдущие редакции измененных информации и документов сохраняются и остаются доступными для ознакомления пользователями официального сайта, а также обеспечивается возможность размещения документа, содержащего перечень внесенных изменений, одновременно с размещением измененных информации и документов.

Из материалов настоящего дела арбитражным судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №2 по Курской области обратилась в Курское УФАС России 05.03.2018г., т.е. после ввода в эксплуатацию ЕИС в сфере закупок.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что на основании вышеизложенного в совокупности с нормами действующего законодательства, у Курского УФАС России отсутствовали правовые основания как для проведения плановой и внеплановой проверок, так и основания для совершения обжалуемых действий (выдачи предписания).

Одним из условий признания действий антимонопольного органа незаконными является нарушение прав и законных интересов Инспекции такими действиями.

В тоже время, заявитель в своем заявлении не обосновал каким образом действия заинтересованного лица нарушают его права и законные интересы в иной экономической деятельности, не указал какие созданы ответчиком препятствия заявителю для осуществления иной экономической деятельности, учитывая, что предпринимательской деятельностью заявитель не занимается.

Заявителем документальных доказательств в обоснование доводов, опровергающих выводы антимонопольного органа, иных доказательств, в арбитражный суд не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из выше изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы 13.03.2018г. совершены законные и обоснованные действия в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае действий антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых действий закону и нарушения указанными действиями прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права ввиду законности оспариваемых по настоящему делу действий, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области о признании незаконным действий антимонопольного органа, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенного, иные доводы сторон судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя. Стороны по настоящему делу освобождены от уплаты госпошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области к Управлению федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным действия УФАС по Курской области, выразившегося в отказе выдать предписание на удаление (аннулирование) ошибочно размещенной на официальном сайте ЕИС информации по контракту № 2915-16/ПР с реестровым номером №1461300564716000023; об обязании Ответчика удалить (аннулировать) ошибочно размещенную на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - Единой информационной системе в сфере закупок информацию по контракту №2915-16/ПР с реестровым номером №1461300564716000023, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова