Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А29-13124/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13124/2016
26 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2017 года дело

по иску открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Айкино

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Микунь

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 2 270 руб. 72 коп. долга по договору энергоснабжения № 45-07 от 01.01.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением поступившим 28.02.2017 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 888 руб. 65 коп. долга.

Также, заявлением об уточнении исковых требований поступившим 22.05.2017 истец повторно уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 511 руб. 29 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявлений истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга в размере 1 511 руб. 29 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (потребитель) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия) № 45-07, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать теплоэнергию в горячей воде для объектов потребителя, указанных в приложении № 1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12).

Распределение тепловой энергии по месяцам и объекты теплоснабжения (магазин «Квант», магазин «Руслан») согласованы в приложении № 1 к договору (л.д. 16).

Согласно пункту 7.1. договора, договор заключается с 01.01.2007 сроком на 1 год; договор считается продленным на следующий, если за месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации или его пересмотре.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть договор, суд считает договор № 45-07 от 01.01.2007 действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в ноябре, декабре 2015 года и в феврале, марте 2016 года ответчику на объект магазин «Квант» была поставлена теплоэнергия на сумму 1 893 руб. 36 коп., для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 18-21):

- № 1130509 от 30.11.2015 на сумму 416 руб. 85 коп.;

- № 1231175 от 31.12.2015 на сумму 526 руб. 54 коп.;

- № 923 от 28.02.2016 на сумму 498 руб. 02 коп.;

- № 1726 от 31.03.2016 на сумму 451 руб. 95 коп.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем; ответчик предъявленные к оплате объемы не оспаривает.

Согласно пункту 4.3. договора оплата за полученное количество тепловой энергии производится два раза в месяц: плановый платеж в размере 70% договорного месячного потребления до 25 числа расчетного месяца, окончательный платеж до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии по указанным счетам-фактурам в полном объеме не исполнил, в результате чего, по расчету истца долг за указанный период составил 1 511 руб. 29 коп.

Претензия № 2469 от 27.06.2016, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа (л.д. 24,25).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг теплоснабжения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по исковым требованиям, а также доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 511 руб. 29 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 511 руб. 29 коп., в том числе: 1 511 руб. 29 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская