Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А72-3810/2025

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск

«17» июня 2025 года                                                           Дело № А72-3810/2025


Дата принятия решения в виде резолютивной части «2» июня 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения  «17» июня 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Свердловская область, г.Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. основного долга, 12 945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

02.06.2025 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены следующие договоры на перевозку грузов:

договор-заявка № 0000174 от 18.12.2024,

договор-заявка № 0000185 от 19.12.2024,

договор-заявка № 0000186 от 19.12.2024.

Цена каждой перевозки по заключенным договорам: 300 000,00 руб. (раздел 2 договора).

Срок оплаты перевозки: 7-10 банковских дней с момента получения перевозчиком оригиналов документов (раздел 2 договора).

Исполнитель оказал заказчику следующие услуги по перевозке груза:

- согласно договору-заявке № 0000174 от 18.12.2024, погрузка груза осуществлена 21.12.2024 в г. Ногинске (Московская обл.), транспортная накладная № 239353318 по маршруту: <...>,

- согласно договору-заявке № 0000185 от 19.12.2024, погрузка груза осуществлена 22.12.2024 в г. Ногинске (Московская обл.), транспортная накладная № 239756125 по маршруту: <...>,

- согласно договору-заявке № 0000186 от 19.12.2024, погрузка груза осуществлена 23.12.2024 в г. Ногинске (Московская обл.), транспортная накладная № 239775011 по маршруту: <...>.

Исполнитель осуществил перевозку надлежащим образом, претензий к качеству выполнения услуги нет. 

Общая стоимость перевозок составила 900 000,00 руб.

Документы получены ответчиком 17.02.2025, срок оплаты: 03.03.2025.

Как указывает истец, оплата от ответчика не поступила.

Претензию истца от 20.02.2025 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, доказательства оплаты задолженности также не представил.

Указанные обстоятельства оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику услуг по перевозке груза.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке в спорной сумме суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным  и обоснованным.

Вместе с тем указанное требование подлежит частичному удовлетворению ввиду того, что истцом не верно определена дата начала начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025.

Согласно условиям спорных договоров-заявок срок оплаты перевозки: 7-10 банковских дней с момента получения перевозчиком оригиналов документов (раздел 2 договора).

Как следует из материалов дела и указывает сам истец, документы, подтверждающие факт перевозки, получены ответчиком 17.02.2025, в связи с чем оплата должна была быть произведена не позднее 03.03.2025, а просрочка ответчика по оплате оказанной услуги началась с 04.03.2025.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 04.03.2025.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем суд считает необходимым определить размер процентов на дату принятия решения по настоящему делу.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением размера взыскиваемых процентов, государственная пошлина за рассмотрение данных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН: <***>)  900 000 руб. основного долга;  47 120 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.03.2025 по 02.06.2025;  проценты за пользование чужими денежными  средствами  с 03.06.2025 по день фактической оплаты основного долга;  50 622 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета  государственную   пошлину  в  размере  1 709 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


 Судья                                                                                             Д.А. Леонтьев