Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А56-148763/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148763/2018
04 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, л. 57, кВ. 12)

к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (197374, Санкт-Петербург, ул. Торфяная дорога д. 7)

о взыскании 5 569 838,05 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 04.05.2017;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.04.2019, представитель ФИО5 по доверенности от 27.12.2018;

установил:

ИП Сабина Т.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием о взыскании суммы неустойки в размере 5 569 838 руб. 05 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Судебное заседание было назначено на 23.01.2019.

Ввиду технических неполадок судебное заседание 23.01.2019 не состоялось. Дата судебного заседания была изменена на 27.02.2019.

В судебном заседании от 27.02.2019 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

В судебном заседании представитель ИП Сабина Т.В. поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 17.04.2019 истцу повторно было предложено представить расчет исковых требований согласно принятого судебного акта, на который идет ссылка в исковом заявлении, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 22.05.2019 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее:

Между ИП Сабина Т.В. (истец, агент) и ООО «Страховая компания «Согласие» (ответчик, принципал) заключен Агентский договор № 0000199-02794/16А от 15.04.2016. Во исполнение, которого истцом ответчику за вознаграждение были оказаны услуги по привлечению клиентов с целью заключения договоров страхования/страховых полисов с ответчиком.

Как полагает истец, им, как агентом, были предоставлены услуги по привлечению клиентов в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела страховыми полисами транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договору № 2105.1555922 от 02.06.2015 города Екатеринбурга - 24 единицы, страховыми полисами транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договору № 2105.1555922 от 02.06.2015 города Екатеринбурга – 9 единиц, страховыми полисами транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договору № 0335300000215000723_57392 от 15.03.2016 города Калининграда - 14 единиц, являющихся предметом лизинга по договору № 0335300000215000723_57392 от 15.03.2016 города Калининграда - 25 единиц, а также страховыми полисами транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договору № 0335300000215000723_57392 от 15.03.2016 города Калининграда - 1 единица, страховыми полисами транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договору № 31502688113 от 01.09.2015 города Калининграда - 8 единиц, страховыми полисами транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договору № 0335300000215000722_57392 от 25.03.2016 города Калининграда - 30 единиц и страховыми полисами транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договору №31502688113 от 01.09.2015 города Калининграда - 2 единицы.

Согласно пункту 4.4. Агентского договора № 0000199-02794/16А от 15.04.2016 в случае нарушения сроков выплаты Агенту вознаграждения, как это определено в настоящем разделе Договора, Агент имеет право взыскать с Принципала пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 Агентского договора № 0000199-02794/16А от 15.04.2016 неустойка (штрафы, пени) подлежат выплате виновной стороной на основании письменного требования другой стороны в истечение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования. В случае неуплаты в установленный срок и невозможности удержания штрафы пени взыскиваются в судебном порядке. Соблюдение досудебного претензионного порядка не требуется.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании неустойки.

Поскольку Общество оставило требование о взыскании неустойки без удовлетворения, ИП Сабина Т.В. обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В обоснование суммы ИП Сабина Т.В. указал на вышеперечисленные полисы страхования транспортных средств, а также представил расчет пени.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленному в материалы дела Агентскому договору № 0000199-02794/16А от 15.04.2016, судом отмечено, что необходимые условия, указанные в статье 432 ГК РФ, в рамках заявленных требований, между сторонами достигнуты не были, поскольку в соглашении о неустойки, указанные в письменной форме, должны быть согласованы все существенные обстоятельства ее применения.

Такими условиями по смыслу статей 331 и 432 ГК РФ будут является размер неустойки, либо порядок определения этого размера.

Таким образом, размер неустойки Агентским договором № 0000199-02794/16А от 15.04.2016 не предусмотрен.

В силу пункта 4.1 Агентского Договора страховые премии по Договорам страхования перечисляются страхователем непосредственно на счет/в кассу Принципала. Кроме того, размер вознаграждения Агента определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору в процентах от суммы страховой премии, полученной Принципалом по Договорам страхования, заключенным при осуществлении Агентом действий, предусмотренных Договором.

Так, согласно четвертому разделу Договора стороны должны согласовать действия сторон для расчета размера вознаграждения сумм, подлежащих оплате страхователем.

Помимо прочего, в соответствии с пунктом 5.1 Договора обязанность по формированию актов возлагается на принципала.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности ИП Сабина Т.В. фактов перечисления страхователями страховых премий на счет/в кассу ООО «Страховая компания «Согласие».

Кроме того, в качестве подтверждения расчетов суммы пени истцом представлены страховые полисы транспортных средств, являющихся предметом лизинга.

Между тем договором размер, порядок и методика расчета неустойки не предусмотрена.

При указанном положении в требовании ИП Сабиной Т.В. о взыскании неустойки по договору № 0000199-02794/16А от 15.04.2016, надлежит отказать.

Более того, ссылаясь в исковом заявлении и в судебном заседании, истец указывает на судебные акты по делу № А56-27180/2017, из которых следует, что основанием для взыскания страхового возмещения являлись акты сдачи-приемки услуг, предусмотренные пунктом 5.1 агентского договора и за основу были взяты акты, которые были оформлены самим истцом, а судебные инстанции проверяли обоснованность их составления.

В рассматриваемом случае суд не может не согласиться с доводами ответчика, что, исходя из положений статьи 431 ГК РФ,, пунктом 4.4 договора ответственность предусмотрена за нарушение сроков выплаты агенту вознаграждения в виде пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, исходя из того, что право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии совокупности следующих условия:

-поступление на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии (взноса);

-подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.1 договора;

-вступление в силу заключенного агентом договора страхования (пункт 4.2 договора).

Согласно пункта 5.1 договора принципал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме согласно Приложению № 2 к договору, подписывает со своей стороны и передает в 2-х экземплярах агенту на подписание. Агент обязан в течение 3-х дней подписать такой акт сдачи-приемки оказанных услуг и 1 (один) экземпляр возвратить принципалу.

Таким образом, из каждого пункта договора следует, что неустойка может быть начислена только от суммы акта выполненных работ, но не из других оснований.

Истец в ходе рассмотрения исковые требования не уточнял, а просил взыскать неустойку по промежуточным договорам, которым была дана оценка выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.