Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А13-16226/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16226/2016
город Вологда
25 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСервис» о взыскании 195 208 руб. 14 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 №177,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСервис» 195 208 руб. 14 коп., в том числе 160 000 руб. основного долга, 35 208 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160 000 руб. с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09 декабря 2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ судом вынесено определение от 10 февраля 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 195 208 руб. 14 коп., в том числе 160 000 руб. основного долга, 35 208 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160 000 руб. с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыва на исковое заявление, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар, что подтверждается счетами-фактурами от 23.09.2015 № 00005062 на сумму 586 404 руб., от 01.10.2015 № 00005187 на сумму 582 976 руб. 80 коп.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена частично, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2015 № 3 на сумму 317 000 руб., от 08.10.2015 № 10 на сумму 269 404 руб., от 08.10.2015 № 12 на сумму 27 297 руб. 80 коп., от 26.07.2016 № 1 на сумму 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена оплата на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2017 № 7.

Ответчиком оплата за товар в полном объеме не произведена, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 160 000 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае истец передал товар ответчику по счетам-фактурам от 23.09.2015 № 00005062 и от 01.10.2015 № 00005187, товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют подпись лица, получившего товар.

Договор путем составления единого документа, подписанного сторонами, не составлялся, сторонами не представлен. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры позволяют суду установить, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Получение товара подтверждается материалами дела.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 208 руб. 14 коп. за период с 08.10.2015 по 18.04.2017 с применением существующих в месте жительства кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты обоснованно начислены с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, применяемых в Северо-Западном федеральном округе и ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 208 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 160 000 руб. с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 160 000 руб. с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8227 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца с настоящим заявлением в суд, расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии с положениями статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет руб. 7 904 руб. 16 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 322 руб. 84 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» 195 208 руб. 14 коп., в том числе 160 000 руб. основного долга, 35 208 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 160 000 руб. с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 904 руб. 16 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 322 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2014 №2024.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова