Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А60-29436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29436/2023
08 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 6685042440, ОГРН 1136685023287)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (ИНН 6621009462, ОГРН 1036601181957)

о взыскании 4826 рублей 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым

заявлением о взыскании с ответчика 4826 рублей 68 коп., в том числе:

- 4320 рублей неосновательного обогащения,

- 506 рублей 68 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 11.03.2022 по 31.05.2023.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере

10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик

представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в

полном объеме.

Истцом представлены дополнительные документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 31.07.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.08.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами III – V классов опасности № 063-03/2022 от 01.03.2022, по условиям которого заказчик обязуется передать отходы III – V классов опасности исполнителю, а исполнитель обязуется принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами, которые могут включать в себя: сбор транспортирование, размещение обезвреживание (п.1.1 договора).

Из содержания условий договора № 063-03/2022 от 01.03.2022 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по обращению с отходами. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что во исполнение условий договора № 063-03/2022 от 01.03.2022 истец произвел предоплату по платежному поручению № 288 от 11.03.2022 на сумму 4320 рублей, вместе с тем ответчик обусловленные договором услуги не оказал.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Возражая против взыскания с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать сам факт наличия такого основания, то есть, существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений.

В рамках настоящего дела возражения ответчика сводятся к наличию встречного предоставления в виде оказанных ответчиком истцу услуг.

Так, согласно акту № 380 от 24.06.2022, выставленному на оплату истцу счету-фактуре № 380 от 24.06.2022 ответчик оказал истцу услуги по обращению с отходами, которые включали в себя: размещение отходов V класса опасности (отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок). Итоговая стоимость услуг по данной партии отходов составила 4392 рубля, что на 72 рубля превысило размер предоплаты, которую осуществил истец.

По доводам истца со ссылкой на положения п.2.1, 2.2, 3.1, 3.1.9, 4.1 договора № 063-03/2022 от 01.03.2022 ответчик указывает, что в нарушение требований п.п. 1.4, 3.1.2, 3.1.6. договора № 063-03/2022 от 01.03.2022 заказчик не обеспечил самостоятельно себя всеми необходимыми сопроводительными документами, без согласования с исполнителем направил свой автотранспорт на полигон ответчика ( № в ГРОРО: 66-00099-3-00592-250914) для разгрузки, где их в качестве исключения приняли и направили на место разгрузки отходов V класса опасности начальник полигона и контролер.

После разгрузки водителю заказчика переданы необходимые документы.

Закрывающие документы направлены истцу, принятые отходы отражены в техническом отчете по обращению с отходами, который ответчик как субъект системы обращения с отходами, а также предприятие, в чей хозяйственной деятельности имеется объект НВОС 2 категории (полигон промышленных отходов), ежегодно предоставляет в органы Росприроднадзора.

Из выписки из технического отчета за 2022 год следует, что отходы V класса опасности «Отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесозаготовок» (ФККО 1 52 110 01 21 5) приняты в том числе от истца.

При изложенных обстоятельствах доводы истца со ссылкой на отсутствие документов, поименованных в п.3.1.2 договора, составление которых отнесено к обязательствам истца, отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения основного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая результат рассмотрения спора по существу, судебные издержки относятся на истца на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских

5

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна