Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А27-22668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22668/2017
город Кемерово
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 189 603 руб. 58 коп. (с учетом изменения цены иска)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.08.2017, паспорт;

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (далее – ООО «Энергосистемы регионов», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь», г. Кемерово (далее - ООО «ТСО «Сибирь», ответчик) о взыскании 782 736 руб. 72 коп. задолженности за октябрь – декабрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2016/ПЭ/01 от 01.01.2016, 147 475 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 58 162 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 09.10.2017, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Требования основаны на положениях статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В судебном заседании 21.12.2017 судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов в размере 58 162руб. 43 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.04.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по результатам рассмотрения дела № 3а-313/2018.

Определением суда от 31.10.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 20.11.2018.

В судебном заседании 20.11.2018 объявлен перерыв на основании 163 АПК РФ на 26.11.2018 для обеспечения явки надлежащим образом уполномоченных представителей сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе, телефонограммой от 20.11.2018, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» 782 736 руб. 72 коп. долга за период октябрь-декабрь 2016 года, 348 704 руб. 43 коп. неустойки за период с 22.11.2016 по 20.11.2018 с дальнейшим начислением пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты.

При этом ссылался на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания 58 162 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика возражений против исковых требований не поступило.

Выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «ТСО «Сибирь» (сетевая организация 2) и ООО «Энергосистемы регионов» (сетевая организация 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2016/ПЭ/01, по условиям которого сторона 1 обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии стороне 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, а сторона 2 – оплачивать стороне 1 услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.8. договора, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией 2 сетевой организации 1 до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента получения денежных средств на расчетный счет сетевой организации 1.

Истцом для расчета стоимости услуг с 11.10.2016 по 31.12.2016 применен одноставочный тариф, установленный для расчетов ООО «ТСО «Сибирь» с ООО «Энергосистемы регионов» постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (далее – Постановление РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148), в размере 0,6924 руб./кВт.ч (строка 22 Приложения № 5 к Постановлению РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 в новой редакции).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункты 6.1.,6.2. договора).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 года подтвержден актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, подписанными ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с октября по декабрь 2016 в размере 782 736 руб. 72 коп. послужило основанием для направления претензии 30.08.2017, а затем - предъявления иска о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии сложилась в результате того, что ООО «ТСО «Сибирь», будучи не согласно с расчетом стоимости услуг ООО «Энергосистемы регионов» с применением тарифа в размере 0,6924руб./кВт.ч., утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148, произвело оплату стоимости услуг по тарифу 0,0917 руб./кВт.ч, утвержденному ранее действовавшим Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (далее – Постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056). Образовавшаяся разница в результате применения разных тарифов составляет предмет исковых требований.

Спор в части объема оказанных услуг отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетики) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В отношении услуг по передаче электрической энергии предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов), что следует из пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, подписанными со стороны ответчика без возражений.

В период с 01.10.2016 по 10.10.2016 стоимость услуг истца подлежала определению по тарифу 0,0917 руб./кВт.ч., утвержденному Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056, с 11.10.2016 по 31.12.2016 – по тарифу 0,6924руб./кВт.ч., утвержденному Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148.

Стоимость услуг оплачена ответчиком частично.

Не согласившись с тарифным решением, ООО «ТСО «Сибирь» оспорило Постановление РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 в части установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов ответчика с истцом и другими территориальными сетевыми организациями.

Решением Кемеровского областного суда от 16.05.2018 по делу № 3а-313/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 в части установления индивидуальных тарифов ООО «ТСО «Сибирь», в том числе в части строки 22 Приложения № 5 к постановлению РЭК КО от 31.12.2015 № 1056 в новой редакции, которым утвержден тариф для взаиморасчетов ответчика с истцом.

Поскольку спор по объемам переданной электрической энергии отсутствует, суд приходит к выводу о правомерности примененного истцом в расчетах стоимости услуг за период с 11.10.2016 по 31.12.2016 одноставочного тарифа 0,6924руб./кВт.ч., утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 782 736руб. 72 коп. за период октябрь - декабрь 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного расчета, истцом начислена неустойка по договору № 2016/ПЭ/01 от 01.01.2016 за период с 22.11.2016 по 26.11.2018 в размере 348 704 руб. 43 коп., при этом применены дифференцированные ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации – 10%, 9,75% 9,25%, 9%, 8,5 %, 8,25%, 7,75 %, 7,5%, действовавшие в соответствующие периоды.

При добровольной уплате неустойки, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Данные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу №А27-10224/2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.09.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых (согласно Информации Банка России от 14.09.2018).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 22.11.2016 по 26.11.2018, в результате которого неустойка составила 320 356 руб. 81 коп., исходя из размера ключевой ставки - 10% - действующей в период фактической оплаты части долга (25.11.2016, 16.12.2016, 18.01.2017, 21.01.2017), 7,5 % - на день вынесения решения суда.

В данной части требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В части взыскания 28 347 руб. 62 коп. неустойки иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, требование в части взыскания с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (в том числе после возобновления производства по делу после приостановления), исковые требования, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу об оспаривании тарифа, по существу не оспорил, отзыв на иск с учетом данного обстоятельства не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит частичному удовлетворению с учетом прекращения производства по делу, а также отнесением расходов по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 стати 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 58 162 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2017, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» 782 736 руб. 72 коп. долга, 320 356 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2018, с дальнейшим начислением пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты, а также 22 269 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» 2 129 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина