Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А10-4980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4980/2022
16 февраля 2023 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «1019 военный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востокстроймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 450 рублей 64 копеек – стоимости некачественного товара, поставленного по контракту от 31.08.2021 №2022187308471432208209406/213ПЗ-1019/21, 14 569 рублей 77 копеек – пеней за период с 16.12.2021 по 31.03.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.04.2022 № 10/22,

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представителя по доверенности от 25.10.2022;



установил:

акционерное общество «1019 военный ремонтный завод» (далее - АО «1019 ВРЗ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 137 450 рублей 64 копеек – стоимости некачественного товара, поставленного по контракту от 31.08.2021 №2022187308471432208209406/213ПЗ-1019/21, 31 201 рубля 95 копеек – неустойки, с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востокстроймастер» (далее ООО «Компания «Востокстроймастер»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.09.2022 судом принято заявленное истцом уточнение иска до 137 450 рублей 64 копеек – стоимости некачественного товара, поставленного по контракту от 31.08.2021 №2022187308471432208209406/213ПЗ-1019/21, 14 569 рублей 77 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является оборонным предприятием, производит заказ продукции. С ответчиком заключен контракт на поставку лакокрасочной продукции согласно письменной заявке истца. Заявка истцом оплачена в полном объеме. При получении товара истцом проведен входной контроль поступившей продукции. Составлен акт (протокол) входного контроля с указанием на поставку ответчиком продукции несоответствующего качества, а именно - эмаль ПФ 115 (красная) ГОСТ 6456-76, грунтовка ГФ-021 (серая) ГОСТ 25129-82, грунтовка АК-070 (желтая) ГОСТ 25718-8. Ответчику направлено уведомление о направлении представителя для исследования продукции, составления и подписания рекламационных документов. Рекламационный акт составлен без участия ответчика. В адрес ответчика направлены письма о замене продукции или возврате денежных средств. Претензия истца от 02.03.2022 № 695 оставлена без ответа.

В связи с поставкой некачественного товара истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 8.1 контракта.

Истец указал на то, что после оплаты ответчиком стоимости некачественного товара, продукция будет возвращена поставщику.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что входной контроль (испытания на подготовленной поверхности) проведены в их отсутствие, уведомление о проведении испытаний поступили после их проведения, отсутствуют сведения, в каких условиях проводились испытания, какие специалисты проводили данные испытания, есть ли у специалистов необходимое образование. У ответчика имеются паспорта и сертификаты от завода изготовителя на поставленную продукцию, которые подтверждают соответствие продукции ГОСТ. Выразил намерение заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению некачественной продукции.

В судебном заседании 01.02.2023 ответчик на основании ответов экспертных учреждений о проведении судебной экспертизы указал на нецелесообразность ее проведения, поскольку срок годности продукции истек.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 года между АО «1019 ВРЗ» и ООО «Компания «Востокстроймастер» по результатам электронных торгов (протокол подведения итогов № 32110533885) заключен контракт № 2022187308471432208209406/213ПЗ-1019/21, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию, соответствующую требованиям, установленным контрактом, в объеме согласно письменной заявке заказчика в сроки, указанные в прилагаемой к контракту ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - обеспечить приемку и оплатить поставленную продукцию согласно заявке заказчика (п.1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта продукция, поставляемая по контракту, должна соответствовать нормативным документам в области стандартизации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта качество и комплектность продукции должны соответствовать нормативной документации. Подтверждением качества и комплектности со стороны поставщика является паспорт завода изготовителя, упаковочный лист и этикетка со штампом ОТК (ОКК), указанных в ведомости поставки.

Согласно пунктам 3.4 и 5.2 контракта приемка заказчиком поставляемой продукции включает в себя следующие этапы: а) проверка продукции по сопроводительным документам на соответствие требованиям ведомости поставки (приложение № 1); б) проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) приемка продукции по количеству, качеству, комплектности и иным условиям контракта.

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется сторонами в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 соответственно, с последующими дополнениями и изменениями, а в части военной техники и ее составных частей входной контроль осуществляется с ГОСТ РВ 0015.308-2017, а также основными условиями поставки продукции для военных организаций, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 05 июля 1977 года №608.ГОСТ РВ 15.306-2003.

Согласно пункту 2.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке продукции, за свой счет.

Согласно подпункту «в» пункта 2.4 контракта заказчик имеет право при обнаружении в продукции недостатков отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за продукцию суммы. В этом случае по требованию поставщика и за его счет заказчик должен возвратить продукцию с недостатками.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта неисправная или дефектная продукция будет возвращена поставщику за его счет в сроки, согласованные сторонами. Все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных частей, оплачиваются поставщиком. В случае замены или исправления дефектной продукции (составных частей) гарантийный срок на данную продукцию (составные части) соответственно продлевается.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что в случае обнаружения недостатков оборонной продукции по качеству, количеству или комплектности стороны руководствуются требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что поставщик гарантирует соответствие качества поставляемой продукции технической документации в течение всего гарантийного срока. При обнаружении в пределах гарантийного срока в поставленной продукции производственных и (или) конструктивных дефектов при монтаже, наладке или эксплуатации, взаимодействие между поставщиком и заказчиком регулируется Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года № П-6, а в части военной техники и ее составных частей осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2019, ГОСТ РВ 15.306-2003, ГОСТ РВ 51030-97, Гражданским кодексом Российской Федерации.

27 сентября 2021 года заказчиком направлена заявка № 14-4462 на 12 позиций. Заявка оплачена заказчиком платежным поручением от 16.12.2021 № 7573 на сумму 704 389 рублей 20 копеек.

Продукция получена заказчиком 02.12.2021 по универсальному передаточному документу от 16.11.2021 № 135 (13 позиций), в том числе грунт ГФ-021 ГОСТ 25129-82 (цвет: серый) в количестве 100 кг.; эмаль ПФ-115 ГОСТ 6456-76 (цвет: красный) в количестве 70 кг.; грунт АК-70 ГОСТ 25718-83 (цвет: желтый) в количестве 300 кг.

Входной контроль и вскрытие тары проводились 09.12.2021 согласно заключению входного контроля №789.

15 декабря 2021 года истцом составлен акт (протокол) входного контроля № 128/21 на предмет оценки качества и соответствия требованиям ГОСТ эмали ПФ-115 ГОСТ 6465-76 (красная), грунтовки ГФ-021 ГОСТ 25129-82 изм.1 (серая), грунтовки АК-070 ГОСТ 25718-83 (желтая).

Акт составлен комиссией в составе: председатель – начальник службы контроля качества ФИО4, члены комиссии – начальник технического отдела ФИО5, начальник цеха №3 ФИО6, производственный мастер цеха №3 ФИО7, специалист по качеству продукции ФИО8, специалист в сфере закупок ФИО9, представитель 1176 ВП МО РФ (другого предприятия).

Комиссия пришла к следующим выводам:

- эмаль ПФ-115 ГОСТ 6456-76 (красный) производитель ООО ТПО «ЛКМ» - не соответствует требованиям ГОСТ 6456-76. Время высыхания эмали составляет менее трех часов, что несвойственно для пентафталевых эмалей. Согласно ГОСТ 6465-76, время высыхания эмали ПФ-115 (красный) – 48 часов. Кроющая способность (укрывистость) не соответствует заявленным требованиям. После нанесения эмали и ее высыхания проявляются просвечивания окрашиваемой поверхности;

- грунтовка ГФ-021 ГОСТ 25129-82 изм. 1 (серый) производитель ООО «Новоклор» - цвет не соответствует требованиям ГОСТ 25129-82;

- грунтовка АК-070 ГОСТ 25718-83 (желтый) производитель ООО «НПО «Ладога» - не соответствует требованиям ГОСТ 25718-83. При проведении входного контроля грунт наносился методом распыления на заранее подготовленную поверхность из образцов черного и цветного металла, согласно инструкции по окраске вооружения 8Б105.080 И. После промежуточной сушки грунта и нанесении эмали ХВ-518 (защитная) происходит сворачиваемость эмали и грунта. После высыхания эмали происходит отставание грунта от металлической поверхности, что указывает на плохую адгезию между грунтом и окрашиваемой поверхностью.

Данные виды лакокрасочных материалов не пригодны для декоративной и цветной отделки, изделий и образцов вооружения (8Б105.080 И).

В адрес ответчика направлено уведомление от 16.12.2021 № 4 о вызове представителя поставщика для исследования, составления и подписания рекламационных актов.

Акт входного контроля и уведомление направлены в адрес ООО «Компания «Востокстроймастер» (от 16.12.2021 исх. № 09-5530).

В ответ ответчик направил письмо от 28.12.2021 № 127/21, в котором сообщил истцу о готовности прибыть только при компенсации заказчиком затрат на перелет и проживание. Также указано на то, что претензии относительно технических характеристик продукции поставщиком не принимаются.

Ответчик на проведение совместного исследования продукции, оформления рекламационных документов не прибыл.

Истец 29.12.2021 составил односторонний рекламационный акт № 5 о необходимости замены продукции непрошедшей контроль или об осуществлении возврата денежных средств.

Рекламационный акт направлен в адрес ООО «Компания «Востокстроймастер» (исх. № 09-5530 от 16.12.2021).

В ответ ответчик направил письмо от 10.01.2022 №001/22 о том, что претензии относительно технических характеристик продукции поставщиком не принимаются.

Истец 10.01.2022 и 17.01.2022 направил письма в адрес ответчика о том, что сроки проведения входного контроля соблюдены в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2017 и Инструкцией П-7. Складские помещения полностью соответствуют правилам хранения лакокрасочной продукции.

03 марта 2022 года истец направил ответчику претензию № 695 с требованием заменить не прошедшую входной контроль лакокрасочную продукцию, либо произвести возврат денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика не приняты меры по урегулированию спора, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 14 части 2 статьи 8 Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Закон о государственном об оборонном заказе) исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Исходя из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 12.2 «ГОСТа 25129-2020. Межгосударственный стандарт. Грунтовка ГФ-021. Технически условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.01.2021 №24-ст) гарантийный срок грунтовки ГФ-021 составляет 6 месяцев с даты изготовления, дата изготовления 08.10.2021(паспорт), гарантийный срок истек 08.04.2022.

Согласно пункту 6.2 «ГОСТа 25718-83 Межгосударственный стандарт. Грунтовки АК-069, АК-070. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 14.04.1983 №1788, действовавший в период поставки) гарантийный срок составляет 6 месяцев, дата изготовления 11.03.2021 (сертификат качества на грунтовку АК-070), срок истек 11.09.2021.

Согласно пункту 5.2 «ГОСТу 6465-76. Межгосударственный стандарт. Эмали ПФ-115. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР) (в ред. от 01.05.2002) гарантийный срок на эмаль ПФ-115 различных цветов установлен 12 месяцев со дня изготовления, в паспорте на эмаль указана дата изготовления 01.05.2021, срок истек 01.03.2022.

Статьей 472 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание установленные сроки годности по ГОСТу и то, что поставка ответчиком осуществлена 16.11.2021, суд считает, что продукция грунтовка АК-070 поставлена с истекшим сроком годности, непригодная для использования.

По продукции грунтовка ГФ-021 и эмали ПФ-115 срок годности истекли, соответственно, 08.04.2022 и 11.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется на стороны в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

В случае установления гарантийного срока бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь на истца возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что продукция им поставлена надлежащего качества.

Суд учитывает что, входной акт контроля составлен в присутствии представителя другого предприятия 1176 ВП МО РФ, что соответствует подпункту «а» пункта 16 Инструкции Госарбитража СССР, согласованной сторонами в контракте, то есть не в одностороннем порядке.

Акт составлен в отсутствии извещенного представителя поставщика уведомлением от 16.12.2021 №4 о прибытии для исследования, составления и подписания рекламационных документов.

Ответчик не представил доказательства того, что поставленная им продукция являлась надлежащего качества. В деле отсутствуют доказательства замены спорной продукции.

От проведения судебной экспертизы ответчик отказался, ссылаясь на то, что по его запросу эксперты отказались проводить экспертизу продукции, по которой истек срок годности.

Истец в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 контракта вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за продукцию суммы.

Стоимость ненадлежащего качества продукции истцом определена в соответствии с ценой, указанной в универсальном передаточном документе, признается судом определенной правильно. Из числа поставленной продукции три вида продукции являются ненадлежащего качества на общую сумму 137 450 рублей 64 копейки, что подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 контракта при несоблюдении поставщиком сроков выполнения обязательств (в том числе, в случаях несвоевременной поставки, поставки некомплектного и/или некачественной продукции), предусмотренных контрактом, заказчик вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 процента от общей цены продукции за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей цены продукции.

В связи с поставкой некачественного товара истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 8.1 контракта в сумме 14 569 рублей 77 копеек за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Требование истца о взыскании договорной неустойки судом признаются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия от 02.03.2022 направлена ответчику 03.03.2022 согласно кассовому чеку. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 15.03.2022. Ответа на претензию нет.

При подаче иска истец уплатил 6 060 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 01.08.2022 №3875. При уточненной сумме иска 152 020 рублей 41 копейка государственная пошлина составляет 5 561 рубль, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 499 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 137 450 рублей 64 копеек – стоимости некачественного товара, поставленного по контракту от 31.08.2021 №2022187308471432208209406/213ПЗ-1019/21, 14 569 рублей 77 копеек – пеней за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 5 561 рубль – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 157 581 рубль 41 копейку с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востокстроймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «1019 военный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить 499 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.08.2022 №3875 акционерному обществу «1019 военный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова